ли. Такий приватний інтерес відкидався ними як антигромадський, як навіяна "закордоном", як результат в кінцевому рахунку "іноземної змови".
У якобінської республіці не виявилося легального місця для приватних інтересів та їх волевиявлення. Кипуча енергія не щадівшіх себе якобінських лідерів і велетенська сила політичного режиму розтрачувалася на припинення цього волевиявлення, на боротьбу з "фракціями". Об'єктивного сенсу їх появи керівники якобінськоїдиктатури не розуміли або, що в даному випадку одне і те ж, не хотіли зрозуміти. І, розлучаючись з політичною ареною, як урок або заклинання, Сен-Жюст твердив, що "фракції" породжуються марнославством. p> "Запрограмованість" соціальної політики якобінців зовсім не виключала тактичної гнучкості. Критичним моментом в історії диктатури я б назвав весну 1794, і саме в цей момент революційне уряд продемонстрував найбільшу гнучкість в соціальних питаннях. "Запрограмованих" треба рахувати не конкретні кроки і заходи уряду диктатури, - відбиток "запрограмованості" лежить на диктатурі в цілому. Проблема полягає не в фатальності революційного експерименту, а в фаталізму революційних діячів, їх переконанні в визначеності своїх діянь.
Суперечності думки оголюють зачароване коло дії. Щоб знайти в собі сили на звершення грандіозного соціального експерименту, революціонери потребують такому ідеологічному "забезпечення", яке надавало їх діям санкцію вічності. Безсумнівно, це вело до фанатизму, до абсолютизації ідеалу, до прямолінійним накладенню його на дійсність. Подібні абсолютизм і прямолінійність межували з мучеництвом, з майже релігійним подвижництвом у найкращих з якобінців.
В§ 2
Терор як феномен Великої Французької Революції.
Очевидно, що ця тема не блищить особливою оригінальністю: вона виникла наступного ж день після 9 термідора. Народжена в той час "чорна легенда" Робесп'єра являла собою першу, тоді ще примітивну й емоційну спробу, витлумачити одночасно і Терор, і особистість Робесп'єра: "жахлива система "була невіддільна від" тирана ", а він представлявся "Монстром", управлявшим країною по коліно в крові. Це звинувачення його в агресивності свідчить про тяжкість травми, нанесеної Терором; дана легенда демонструвала розгубленість сучасників перед обличчям нечуваної репресивної системи, яка, в один і той же час, була частиною Революції і суперечила її основним принципам. Маючи у своїй основі ненависть і гру уяви, ця легенда відбивала в собі і деяку зачарованість загадкової фігурою Робесп'єра. Справді, як пояснити, що той, кого називали посередністю, не яка має ні талантом, ні совістю, зміг захопити влада і вплинути на хід Революції?
Відтоді багато чого, якщо не все, було сказано про зв'язок між Робесп'єром і Терором. Це - класична тема для історіографії Революції, яка, так чи інакше, звучала на кожному етапі її розвитку. Тим не менше, вже досить давно не з'являлося нових документів, що стосую...
