не укладається, і не тільки тому, що темний і неосвічений. Селянська голова влаштована так, що відбери мале від великого, великого не убуде, воно не стане менше, авось нічого поганого не трапиться: "Якби я рейку взяв або, скажімо, колоду поперек тієї колії поклав, ну, тоді, може, перекинуло б поїзд, а то ... тьху! гайка! "Отже, гайка, по розумінню Дениса Григор'єва, по-перше, такий малий предмет, що не може принести нікому і нічому ніякого шкоди. Гайка НŠ​​колоду або рейок. До того ж одна гайка нічого не означає ("Ми ж не всі відкручуємо ... залишаємо ... Не без розуму робимо ... розуміємо ... "). По-друге, житейський досвід переконав мужика і все село, що від відгвинчування гайок нічого статися не може:
"Денис усміхається і недовірливо мружить на слідчого очі.
Ну! Вже скільки років усім селом гайки відгвинчуємо, і зберігав Господь, а тут крах ... людей убив ... "[46, с.52].
Н про найголовніше - у Дениса Григор'єва НЕ було злого умислу. Європейське право судить на основі самого факту, приймаючи, звичайно, до уваги важлива обставина: умисне діяння чи ні. Від нього залежить ступінь невідворотного покарання. Для патріархального права важливий не стільки сам факт доконаного діяння, скільки присутність умислу. Той, хто не мав умислу, може бути виправданий, прощений, звільнений від покарання, помилуваний або, у всякому разі, має право розраховувати на значні пом'якшення. Сам обвинувачений, якщо у нього не було умислу, не вважає себе винним. Совість його виявляється чиста. Згідно патріархальному праву, той більше винен, хто задумав вбивство і підбурював до нього, ніж той, хто вбив, діючи за намовою чужий злочинної волі. Вбивцю схильні завжди виправдати, посилаючись на те, що його обдурили дружки, заманили в свої мережі, спокусили, тоді як вона не думав і не хотів вбивати, а отже, по природі не лиходій.
З ледовательно, мова в оповіданні йде не стільки про освіченість і темряві, скільки про різні, несумісних моральних уявленнях. Поняття мужика про моральність нітрохи не поступаються по своїй якості поняттям слідчого, але вони інші і за часом, і по суті. Денис Григор'єв не приймає суд слідчого і ображається, вважаючи, що слідчий судить несправедливо, "дарма". Слідчий, у свою чергу, не може стати на точку зору патріархальної моралі і патріархального права і оголошує мужика винним. Однак це, хоче він того чи ні, робить його винним, тому що він заздалегідь відмовляється зрозуміти мужика і нав'язує йому свої моральні норми. Інакше кажучи, слідчий, як і селянин, не розуміє, що мимоволі робиться злочинцем. У цьому і полягає трагічний парадокс "російського світу", який постав у оповіданні Чехова в короткою і вражаючою сценке.Л. Толстой беззастережно став на бік мужика, на бік патріархального свідомості. Для нього винні перш за все слідчий і судді. Чехов-письменник "об'єктивно" передає колізію і врівноважує погляди слідчого і Дениса Григор'єва.
"Російський світ" розколовся на два, і між ними утворилася моральна прірва. Для того щоб подолати цю прірву, необхідно "просвітити" і мужика, і інтелігента. Абсолютно ясно, що результат взаємного руху назустріч один одному не може бути з точністю передбачений, оскільки народ у цілому не сприймає європейського шляху. Одна дорога веде в бік Європи. На неї Росія вступила давно, з часів Петра I. Інша дорога - у бік від Європи, в патріархальне минуле. Від неї йшла освічена Росія, але не йшов її народ. Частина російської інтелігенції, бачачи і розуміючи це, співчувала прагненням народу знайти особливий, "третій" шлях (не чисто західний і не чисто азіатський), "Російська" і навіть спонукала народ до таких пошуків. Проте "третього" шляху немає, і шукати його - марна праця. І все ж поки патріархальний спосіб життя ще живе в народній свідомості, ще існує в побуті, побуті і суспільного життя, до тих пір живуть і існують патріархальна нравс твенность і засноване на ній право. Стало бути, завдання полягає в тому, щоб зблизити, по можливості врахувати і поєднати раціональні європейські закони з законами "по совісті".
М агістральний шлях Росії для Чехова полягав не в тому, щоб стати на бік розумного, укоріненого у звичне світоустрій і житейськи пристосованого, але патріархального, просоченого забобонами і забобонами, темного мужика, забувши і відкинувши європейське, і не в тому, щоб наказати народу терміново європеїзуватися, зрадивши забуттю патріархальне, хоча б і застаріле, а в тому, щоб поступово рухатися до європеїзації, не нехтуючи національно-особливим і не ігноруючи його.
Висновок
Проза А.П. Чехова знайшла глибоке і всебічне висвітлення у працях вітчизняних і зарубіжних літературознавців. Питаннями вивчення характерних особливостей поетики прозових творів письменника займалися такі вчені, як Г.П. Бердников, Н.Я. Берковський, ГА. Бялий, П. Вайль, А. Г...
