і мало застосовні В». Небезпека полягає в тому, що література має своїм найпершим обов'язком змінювати життя суспільства, вказуючи на його недосконалості і гріхи, тим самим виправляючи їх. Література ж здебільшого займається теоретичним міркуванням про околотематіческіх речах, мало вникаючи в саму суть проблеми: В«Там', гд? здається повинна-б говорити саме життя, гд? кожне слово має-б відгукуватися твердо на земл? стоящім' інтересом', бути воплощенiем' д? йствітельних' чувств' і желанiй, і там ми вбуд? чаем' все т? ж воздушния чвари і міражния столкновенiя, какiя нам 'добре знайомі Вь літератур?. Скрізь? висловлюється не життя, а книжка. Сам' по себ?, 'Своїм настоящім' жівим' голосом НЕ говоріт' ні одін' Елемент суспільства В». p align="justify"> Нові люди. Що вийшли зовсім недавно літературні шедеври І.С. Тургенєва В«Батьки і дітиВ», Писемського В«Збаламучене мореВ», в В«Російському ВісникуВ» роман В«МаревоВ», в В«СовременникеВ» роман В«Що робитиВ» і т.д. вказали на появу іншого типу людей - В«нових людейВ» типу Базарова ("Батьки і дітиВ»). Публіциста здивувало це явище: В«Російська література була збентежена думкою про нових' людях', але можливість нових' людей все ж була передбачувана, або допускаеми, або Нарешті прийняті зй горячею в? Рою Вь нашої літератур?. Все одно - боялися-чи новаго, чекали-чи його, закликали або заперечували, але тільки думка про новом' очевидно тягот? Ла над 'умами В». Спроби розібратися в причинах цього привели його до наступних висновків: раз в умах людей (причому людей не останніх, а т.зв. еліти, інтелігенції, представників суспільства) з'явилася думка про нових людей, якийсь інший, нового життя, то В«це Несомнено? нно значіт', що їхні д? йствітельная життя побл? дн? ла і потускн? ла Вь глазах' желающіх' до остан? днів ступеня; що вони не знайшли і не розум? Чи знайти Вь ній нічого такого св? тлаго і теплаго, ч ? м'-б подорожче; що ея форми і риси ея складу ім' опротів? Чи і що вони готові разом' відвернутися від усього, чт? вона ні содержіт' і Вь чом' ні проявляється. Не можна од душі не потиснув? Ть людей, які досягли такого мрачнаго унинiя, і зізнаюся, слухаючи разскази і разсужденiя про нових' людях', я завжди уявляю себ? какiя-небудь несчастiя, какiя-небудь отчаянния розтрати душевних' і т? лесних' сіл', життя сломленния, разбітия, расточонния без 'ц? Чи та плоду. Ці люди повинні відчувати порожнечу кругом', таку порожнечу, Вь якої не за що триматися, що не Кь чого прагнути, нема чому присвятити себе В». Страхов мав зовсім чітку позицію і мета в житті. Як і інші послідовники почвенніков, що переживають за майбутнє країни, він розумів, що є вже образ людини, що має в собі все необхідне для поліпшення нашого буття. Цей образ виходив з російської культури і православної традиції. Проблема полягала (і полягає досі) лише в тому, що В«кращим представни...
