о арбітражного суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва прийнято на шкоду більшості кредиторів і встановлена ​​реальна можливість відновлення платоспроможності боржника, арбітражний суд має право ввести зовнішнє управління.
Особливо слід зазначити, що арбітражний суд, перед тим як прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва, або винести ухвалу про введення зовнішнього управління, або затвердити мирову Угода, зобов'язаний перевірити правомочність перших зборів кредиторів.
У тому випадку, якщо збори кредиторів не прийняло рішення про введення зовнішнього управління або рішення про укладення мирової угоди або тимчасовий керуючий у тижневий строк не представив жоден з зазначених рішень при наявності ознак банкрутства, арбітражний суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва.
Разом з тим у випадках, передбачених у Законі про банкрутство, зокрема, якщо після проведення перших зборів кредиторів з'явилися обставини, що дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена, арбітражний суд має право винести ухвалу про введення зовнішнього управління. Визначення арбітражного суду про введення зовнішнього управління підлягає негайному виконанню і може бути оскаржене.
З моменту прийняття будь-якого із зазначених вище рішень арбітражним судом процедура спостереження припиняється. Тимчасовий керуючий продовжує виконувати свої обов'язки до моменту призначення зовнішнього чи конкурсного керуючого.
3.2 Зовнішнє управління
Процедуру зовнішнього управління не можна вважати новою для нашого законодавства, але варто відзначити її більш детальне і ретельне регулювання.
Прогалини раніше діючого закону нерідко дискредитували саму ідею відновлення платоспроможності боржника в період здійснення зовнішнього управління. Як відомо, основним засобом, що створює умови для відновлення платоспроможності боржника, є мораторій на задоволення вимог кредиторів. Колишній закон обмежувався нормою, відповідно до якої на період проведення зовнішнього управління майном боржника вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів до боржника (п. 3 ст. 12) і не пов'язував введення мораторію з припиненням нарахування на боржника неустойок (штрафів, пені) за грошовими зобов'язаннями та фінансових (економічних) санкції по обов'язкових платежах. У результаті шанси боржника на відновлення платоспроможності зводилися до нуля, бо весь період зовнішнього управління, стало бути, і дії мораторію над ним дамокловим мечем висів наростаючий, як сніжний ком, вантаж неустойок та фінансових санкцій. У цих умовах мораторій на старі борги практично втрачав сенс.
За новим Законом мораторій на задоволення вимог кредиторів буде означати НЕ тільки зупинення виконання судових рішенні та інших виконавчих документів про стягненн...
