ілісності композиції, незважаючи на подив нескінченної красою деталей89. L такий же невизначеністю ми стикаємося і тоді, коли читаємо гегелівські пояснення внутрішньої форми, т. е. музичної конструкції. Ми могли б знову підкреслити вже сказане: те, що Гегель зрозумів сокровенну проблематику відвоювати собі самостійність інструментальної музики, тобто можливість того, що самостійність може обернутися запереченням змісту та значення, є ознакою сили, а не слабкості гегелівської позиції. У цьому зв'язку ми погоджуємося з уже наведеними рядками, але в іншому сенсі: В«Більш глибокий підхід слід тому бачити в тому, що в інструментальній музиці композитор приділяє однакову увагу обом сторонам - висловом порівняно невизначеного змісту та музичної структурі В»90.
Але основне питання всякого музичного порядку значення полягає в тому, висловлює Чи композитор вміст у самій композиції, в процесі конструктивного творення твору. Зрозуміло, безперечно, що тематичний матеріал в музиці Бетховена мав відносно однозначне зміст. Це не в останню чергу пояснювалося і тим, що завоювала автономію інструментальна музика не може абсолютно затушувати перенесений в текст і в сферу самої музики і більше або менш зберіг своє первісне значення інтонаційний характер. У пізніх творах Моцарта і особливо Бетховена сам тематичний елемент лише в незначній мірі передає важливе значення, самовираження твору. Розшифровка рунической писемності музичної форми відтепер невіддільна від розуміння аналітичної та синтетичної розробки тем і здобувають усе більше значення в семантичному плані конструктивних методів. Ми могли б торкнутися тут приватного питання вчення про форму, який повинен був стати центром обговорення у музичній практиці і теорії XX століття, - Формотворної функції так званої В«розробкиВ» сонати. Визенгрунд-Адорно, виходячи з установок вчення про гармонію Шенберга, дуже повчально аналізує долю традиційної В«розробкиВ». На початку XVIII в. вона була лише незначною стороною, підлеглим моментом сонати; значення форми ще було пов'язано з точно визначеним змістом тематичного матеріалу. У Бетховена справа йде вже по-іншому. В«РозробкаВ» в якості суб'єктивної рефлексії теми, дана відповідно до форми подальшого утримання теми, перетворюється на центр конструктивної форми і визначає зміст твору завдяки новій драматичній динаміці В»91. І дійсно, Бетховен поклав кінець незалежності В«розробкиВ» від теми. Звичайно, це не означає ніякого злиття, ніякої В«тотальноїВ» розробки, яке Визенгрунд-Адорно виявляє в зрілих формах Шенберга. Значення тим твори продовжує зберігатися в якості кола значень, припускаючи все ж для адекватного сприйняття твору дешифрування самих конструктивних принципів, виявлення самої суті прихованого в глибинних шарах структури змісту значення.
Саме тому безпосереднє завдання композитора полягає не тільки в тому, щоб В«Приділяти однакову увагу змісту і конструкціїВ», але в тому, що він повинен сконцентрувати свою увагу на ств...
