/p>
У більшості російських видань і рейтингів становище банку часто визначають фактично по двох параметрами: розміром власного капіталу і чистих активів. Це неправильно. Банк - дуже складна структура, для визначення його стійкості необхідно враховувати більше число параметрів.
Західні рейтингові агентства відстежують не тільки формальні зміни чисел з відкритих джерел, що характеризують банк, але масу іншої інформації, наприклад, зміна в політиці банку, поведінка банку в тій чи іншій ситуації. Це може бути непрямим свідченням характеру процесів, що відбуваються всередині банку, і може бути підставою для зміни рейтингу. Російські рейтингові агентства ще не цілком володіють подібними методиками.
Справедливості заради, необхідно зауважити, що ті ж західні рейтингові агентства не змогли передбачити поточний банківський криза і всі їх спроби змінити рейтинги російських банків не цілком коректні, так як робляться вже після всього що стався, коли і так все стало ясно. Було б значно краще, якби ці агентства змогли б передбачити кризу завчасно. Власне і роль рейтингових агентств полягає у передбаченні розвитку ситуації шляхом змін рейтингів. Але це, у свою чергу, пояснюється тим, що дані, надані банками, не дозволяють отримувати об'єктивну інформацію про дійсне становище речей.
Швидка смерть міжбанківського кредитного ринку під час кризи підтверджує цю тезу. Справа в тому, що в кожному банку існують фінансові аналітики, які повинні визначати надійність контрагентів по ринку міжбанківського кредитування. Від їх рішень залежить, які кредитні лінії можна відкрити на той чи інший банк і при цьому не піддавати себе надмірного ризику неповернення коштів. Практично повне припинення операцій на міжбанку означає відсутність об'єктивних критеріїв стабільності партнерів у банківських фінансових аналітиків. Більш того, відомий випадок, коли один банк звалився через два тижні після того, як чергова перевірка ЦБ визнала його положення цілком стійким [7].
Виправити подібний стан речей може лише реформа у сфері банківської звітності. У нас, наприклад, до вересня 2004 існувало розбіжність звітності бухгалтерської та звітності податкової, і подібних фактів багато. Поки звітність не стане більш стандартної і прозорою становище банку буде визначити дуже складно. Також це дає величезні можливості для зловживань у вигляді різних схем з оптимізації оподаткування або фінансових потоків. За реалізацію подібних схем на Заході зазвичай садять у в'язницю. У Росії ж переведення в готівку або перекази грошей закордон, минаючи контролюючі органи, є буденне явище в банківській сфері.
Можна сміливо стверджувати, що принципові зрушення на шляху до стандартизації фінансової звітності вже відбулися. 2 червня 2003 "Банк Росії" офіційно заявив [8], що всі кредитні організації переходять на підготовку фінансової звітності за МСФЗ з 1 січня 2004 року. Фінансова звітність за МСФЗ буде складатися на основі російської бухга...
