15%, прибутковий податок з фізичних осіб - від 5 до 45%). p> Таким чином, історичний досвід Росії, досвід зарубіжних країн показує, що малому бізнесу, його розвитку і зміцненню держава повинна приділяти особливу увагу. У цьому запорука успішного переходу до ринкових відносин, створення фундаменту економічного зростання і підвищення рівня життя населення. p> В. В. Дубов [2] ж вважає, що в даний час вдосконалення податкової системи перш все слід направити на усунення недоліків, що перешкоджають забезпеченню повноти надходження в бюджетну систему фінансових ресурсів, спрощення структури податків і зборів як в кількісному, так і обліково-контрольному аспекті. p> Особливо важливе значення в цьому напрямку набуває боротьба за усунення неврахованого у податкових цілях готівкового обороту грошових коштів. Введення в дію положення про можливість здійснення розрахунків між господарюючими суб'єктами готівкою грошовими коштами призвело не тільки до порушення грошового обороту і руйнування фінансової системи, але і виникненню значної частини неврахованого доходу, прихованого від оподаткування. За відомостями низки незалежних джерел частка неврахованого доходу досягає до 40% грошового обороту країни, що призводить до недобору податкових платежів до бюджету не менше ніж 20-25%, або 60-70 трлн. руб., що дорівнює сумі недобору податкових платежів до бюджету за 9 місяців поточного року. p> На погляд В. В. Дубова, заповнення зазначених втрат можливе тільки на основі вдосконалення облікової політики щодо окремих категорій платників податків та приведення у відповідність порядку розрахунків. p> Істотну поправку слід внести в практику оподаткування фізичних осіб. До 1994р. підприємці (фізичні особи) поряд із сплатою прибуткового податку сплачували податок на додану вартість (ПДВ). Його відміна була викликана тільки складністю обліку сплачених сум ПДВ (як споживача) і, отже, неточностями у визначенні кінцевого доходу підприємця. p> Однак бюджетна система в зв'язку з цим зазнала суттєвих необгрунтовані втрати, т. к. діяльність підприємця (без освіти юридичної особи) мало чим відрізняється від діяльності особи, що займається тим ж у сфері підприємництва, але з використанням організаційно-правової форми - юридичної особи. p> Таке послаблення призвело до різкого припливу дрібних комерційних структур, що діють як юридичні особи, до групи осіб, зайнятих підприємницькою діяльністю без утворення юридичної особи. При цьому, поряд з можливістю зниження податкових вилучень до бюджету (повністю виключаються сплата податку на прибуток, ПДВ та інші), збільшилася ймовірність відходу від оподаткування в силу низької ефективності контролю з обліку їх доходів і витрат. p> Дубов вважає, що доцільно для осіб, які займаються підприємницькою діяльністю (без утворення юридичної особи), встановити підвищену ставку відрахувань прибуткового податку по відношенню до ставками прибуткового податку для осіб, зайнятих на робочих місцях в виробничих структурах або ввести додатковий податок, наприклад, податок з продажів в межах 5% від суми реалізованої продукції. Слід також переглянути шкалу ставок прибуткового податку з фізичних осіб, насамперед у бік істотного підвищення, з високооплачуваних категорій осіб. p> В даний час розрив між групою осіб з найменшими доходами і з найвищими доходами коливається 1 до 25 і більше, в той час як розрив на ставках оподаткування складає 1 до 3. Тим самим основний тягар податкового тягаря припадає на малозабезпечені верстви населення, частка яких у загальній масі платників податків зростає. Необхідно підвищити податкові вилучення до бюджету від високооплачуваної групи осіб як мінімум у 1,5 рази з доведенням максимальної ставки до 60% для осіб, які мають доходи від 100 млн. і вище. p> Існують й інші аргументи на користь справжнього пропозиції. Справа в тому, що починаючи з 1996р. скасовано дію податку за перевищення середнього рівня фактичної оплати праці над нормативною величиною. В результаті, виграш отримали працівники банків, страхових та інших фінансових структур, де рівень оплати праці в цілому і так був вище, ніж у сфері матеріального виробництва. А деяке підвищення ставок прибуткового податку з груп осіб, мають високий рівень доходів, що не компенсувало втрати податкових надходжень, які відбулися в результаті скасування податку за перевищення нормативного рівня оплати праці. Тим більше, що для вище названих фінансово-кредитних структур, вплив інших податкових платежів, у Зокрема податку на прибуток, суттєвої ролі не грає, оскільки у них є можливість різко знизити базу оподаткування за рахунок пільг по ДКО і інших маніпуляцій. p> При перебудові податкової системи повинна бути створена цілісна і активно діюча система регуляторів економіки, що формує мети і вибір стратегії, методів і засобів господарської діяльності кожним виробником, при одночасному обліку пріоритету загальнодержавних інтересів. Тільки в цьому випадку слід очікувати виходу країни з соціально - економічної кризи.
