є ряд суперечливих моментів, пов'язаних з неврегульованістю відносин державних (муніципальних) установ та їх засновників.
Доходи, отримані установою в результаті здійснення ним приносить доходи діяльності, а також придбане за рахунок цих доходів майно надходить у самостійне розпорядження установи і враховується їм на окремому балансі. На такі доходи не поширюється режим майна, закріпленого за установою власником на праві оперативного управління, і таке майно не може бути вилучено у установи без його згоди.
Згідно з постановою пленуму ВАС РФ від 25.02.1998 № 8 В«Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності В»п. 10, статті 298 ГК РФ державні та муніципальні установи має право самостійно розпоряджатися доходами, отриманими від дозволеної власником підприємницької діяльності, і набутим на ці доходи майном у разі, якщо доходи та майно враховуються на окремому балансі і не можуть бути вилучені у установ за рішеннями комітетів з управління майном або інших державних і муніципальних органів, у тому числі і в тих випадках, коли вони використовуються не за цільовим призначенням.
У чинному законодавстві з'являється особливе речове право установи на певні види майна, яке виникає лише у виняткових, прямо передбачених законом випадках, - право самостійного розпорядження майном [3].
В даний час серед вітчизняних правознавців є серйозні розбіжності щодо оцінки правового статусу майна установи, на яке за змістом закону слід поширити режим права самостійного розпорядження:
- прихильники першої точки зору вважають, що установи володіють лише правом оперативного управління в щодо майна, закріпленого за ними співвласниками, так само як і в щодо майна, придбаного за рахунок дозволеної підприємницької діяльності;
- прихильники другий точки зору вважають, що введене законодавцем право установи на самостійне розпорядження майном за своїм змістом найближче до праву господарського відання;
- суть третьої точки зору: законодавець, запровадивши в юридичний побут право самостійного розпорядження майном і не розкривши його змісту, фактично визнав право власності установи на даний вид майна;
- згідно четвертої точці зору право установи на самостійне розпорядження доходами і майном, отриманими від підприємницької та іншої діяльності, розглядається в якості особливого речового права.
В даний час суди стоять на позиції, згідно з якою установа за своїми зобов'язаннями повинно відповідати як грошовими коштами, виділеними власником за кошторисом, так і отриманими від здійснення приносить доходи діяльності, а також іншим придбаним від приносить доходи діяльності майном, і тільки в разі їх відсутності сам власник (засновник) залучається до субсидіарної відповідальності (постанова ВАС РФ № 4013/00 від 26 вересня 2000 р., постанови президії ВАС РФ від 29 травня 2001 р. № 1184/01; від 14 серпня 2001 р. № 9055/00).
Стягнення за боргами, утворився...
