ображують, що не моделюють реальних процесів структурного розкладання і об'єднання. Якщо ми маємо справу з сумішшю, то взагалі не було того з'єднання, яке зображено в формулах, а якщо було з'єднання, то це щось інше, ніж те, що описується в формулах і співвідношеннях. Значить - і в цьому полягає суть нашого логічного висновку, - якщо ми хочемо ввести і зобразити зв'язку, то ми повинні накладати їх зовсім не на те, що вийшло в результаті розкладання складних тіл на прості, і відносити не до тієї, що зображує ці прості тіла, не до їх знакам, а до чогось принципово іншому, до власне елементам або позначає їх знакам. p> Отже, начебто, Лавуазьє навчився розділяти складні тіла-з'єднання на прості тіла-елементи. Але якщо ми починаємо проробляти зворотну операцію, то ми не можемо вводити знаки зв'язку, прикладаючи їх до простих тілах. p> З хімічної практики ми знаємо, що хімічна сполука водню і кисню відбувається в тих випадках, коли ми пропускаємо через їх суміш іскру. Але що відбувається в механізмі структуроутворення, коли ми це робимо? Очевидно, потрібно побудувати який-то логічний механізм зображення всього цього. Але перш, ніж ми почнемо будувати зображення цього механізму, ми як би повертаємося назад до цілого і запитуємо: із чого ж складається вода? І ми повинні відповісти, що вода складається з молекул Н2О. І, отже, якщо б ми стали ділити воду на частини і частинки, то ми отримали б спочатку частини води, а потім дійшли б (розмірковуючи гіпотетично) до окремих молекул. На цьому розподіл мало б завершитися. p> Таким чином, структура води складається з молекул - це одинички даної речовини - і якихось зв'язків між ними. Якщо "зламати", знищити ці зв'язки, то вода розпадається на частини. А коли Лавуазьє вводить свою аналітичну процедуру розкладання води на водень і кисень, то він виділяє не частини, з яких складається ця речовина, і не елементи структури води першого рівня - такими елементами були б окремі молекули, адже елементи завжди співвідносні зі структурою і зв'язками структури. p> Лавуазьє з допомогою своєї аналітичної процедури як би пробивається через перший шар ієрархії і досягає другого шару: він розкладає на елементи окремі молекули води. Таким чином, те, що вийшло у Лавуазьє в його емпірично заданих процедурах в якості простих тіл, ні чого зі структури складного тіла не відповідає. Лавуазьє зробив не розкладання складного тіла на прості тіла, а він справив перетворення однієї речовини в два інших речовини. p> Таким чином, елементи води це окремі молекули. Я зараз свідомо не обговорюю питання, за яких підходах ці молекули будуть виступати один раз як елементи, а інший раз як одиниці. Про це йтиметься трохи нижче. Зараз мені важливо затвердити положення, що прості тіла, отримані Лавуазьє, не були ні елементами, в точному сенсі цього слова, ні одиницями. p> Вам потрібно зрозуміти, що я обговорюю зараз не реальну історію розвитку відповідних понять, а їх логічну суть. Поняття елеме...
