а небо - свої палаючі храми. Я схоплене таємну науку-під пелен мумії. Жерці Ізіди і Озіріса видали мені свої таємниці. У нього були тільки свої Боги, у мене ж був Ерос. Його силою я говорив, співав і перемагав. Його силою я проник в дієслова Гермеса і Зороастра; його силою я вимовив дієслово Юпітера і Аполлона ". [18] p> Жінка, за його задумом, є тією сполучною містком, який з'єднає минуле і майбутнє, збереже колишні цінності і введе нові традиції в оновленому світі. p> теософська концепція, яка лежить в основі "Основ-", цілком відповідає духу робіт Реріхів і Блаватської, і тут простежується чіткий зв'язок з вихідним матеріалом. p>
5. Російська філософія 20 століття - погляд з століття 21 В p> Віру в те, що це є так, треба перетворити на волю, щоб це було так. p> Фрідріх Ніцше
Як ми бачимо, 20-е століття виявився століттям, повним протиріч. Складність долі самої Росії позначилася і на складності і протиріччях філософських теорій того часу. p> Сучасні дослідники до цих пір не володіють повною інформацією про те, які ще філософські знання були втрачені в 20-му столітті. Це обумовлено тими історичними причинами, про які йшла мова вище. p> Проте, філософська спадщина, яке збереглося і дійшло до нас, послужило матеріалом для створення принципово нових концепцій філософії сучасності, які вже є сполучною містком між століттями, вже минулим, двадцятим, і наступаючим нинішнім, двадцять першим. p> Розглянуті філософські системи, що отримали свій розвиток в 20-му столітті, дають прекрасну їжу для роздуми. Принаймні, приміряючи на свою свідомість деякі парадигми цих навчань, можна прийти до висновку, що не завжди і не всім "Волевиявлятися" індивідам вони підійдуть. У багатьох представлених світоглядних системах показана ієрархія принципів, сутність яких варіюється залежно від переконань авторів цих теорій. Не можна не згадати про те, що іноді вельми помітною стає спільність характеристик їх принципів - наприклад, спостерігається спільність характеру поставлених проблем типу основних питань (наприклад, принцип "Закону справедливості" у А. Клизовский або принцип "відплати" у Д.Андрєєва). [19] p> Наступні зауваження будуть не тільки стосуватися контексту вищенаведеного матеріалу, а й зачіпати біологічну сутність об'єкта, його породив. Їх поява тут ми пояснюємо для себе великою практичною важливістю. p> Акцентуючи увагу на психологічному аспекті сприйняття свідомістю буття як такого, представленого об'єктами, існуючими поза нашої свідомості, можна помітити, що фіксувати сприйняття будь-якого такого об'єкта у світі можна двояко: якщо об'єкт поводиться як річ, ми можемо вільно і неспішно його вивчити. Якщо об'єкт поводиться як процес, уникаючи чіпкості нашої свідомості, що намагається його вивчити, то ми або впливаємо на об'єкт, приводячи його систему відліку до стану об'єкта-"речі", або
2) прискорюємо власні процеси (Зокрема, психічну сприйнятливість) для того, щоб вирівняти протяг...
