вами, занадто часто вимовляють всує і такими, що втратили первісний зміст. Бо культура має безпосереднє відношення до мінливої вЂ‹вЂ‹людської ментальності, до певного типу самосвідомості суспільства в ту чи іншу епоху. Однак культурний продукт не їсти вседозволеність - тут діє (як художнє чуття, як смак, як відчуття стилю) переконання, вельми схоже з тим, яке було висловлено апостолом Павлом: Усе мені можна, та не все корисне; все мені дозволено, але ніщо не повинно володіти мною (1 Кор. 6, 12). Тільки людина, смотрящий на культуру ззовні і не має досвіду культурного ділання, може вважати, що у художника, що володіє внутрішньою свободою, не повинно бути ніяких табу. Навпаки, чим одареннее художник, тим більше у нього внутрішніх заборон, тим `вже шлях, по якому спрямована його творча енергія.
Однак протиріччя або антагонізм між Церквою і культурою більш надумані, ніж реальні. Церковні догмати і канони, так само як загальний консерватизм церковної життя - зовсім не є аналог якого-небудь В«Art poetiqueВ» або В«Маніфесту німецьких романтиків В». Це не є щось, нав'язане Церкви ззовні: це той хребет, без якого вона виродиться в мирське В«збори віруючихВ», в клуб релігійних інтересів.
Помилковим є і твердження, ніби догмати сковують людський дух; навпаки, дух людини покликаний дорости до висоти догмату, прозріти його красу, і немає межі цьому зростанню. Догмат непорушний і - завжди сучасний. Догмат метафізичний і - завжди актуальний, в той час як методики з мистецтва та маніфести з'являються саме для того, щоб їх долати, і якраз тоді, коли починають вичерпуватися джерела творчості: як правило, точно за В«методикамиВ» творять епігони. При цьому В«методикиВ» змінюються, а епігони залишаються. Але художній канон є щось інше: він не народжується головним дедуктивним способом, але являють себе в художньому творі як досконала форма і сам бере участь у формуванні традиції.
Священик Павло Флоренський писав, що канон ніколи не був перешкодою художньому творчості, що важкі канонічні форми завжди були тим В«брускомВ», на якому В«ламалися нікчемностіВ» і В«загострювалися великі даруванняВ». В«Порушуючи на висоту, досягнуту людством, канонічна форма в и з в о б о ж д а е т творчу енергію художника до н о в и м досягнень, до творчих злетів ... вимоги канонічної форми є звільнення, а не сором В». (32)
Творчим завданням художника залишається осягнення сенсу і глибини канону (традиції): у цьому його зв'язок з історією людства і тому - з істиною і реальністю. Художник, який вважає, що канон може ущемити його творчу оригінальність, і тому, перш ніж засвоїти його, намагається його розтрощити, на Насправді потрапляє в повну залежність від своєї руйнівної завдання і починає паразитувати на уламках чужих форм, підміняючи творчість деструктивним дискурсом.
І все ж художні канони, на відміну від церковних, що залишаються непорушними і незмінними, мають історію свого чергування: так, класицистичний канон змінює...
