відчайдушні спроби наздогнати історію, але приходять до висновку, що хід історії вже зупинився. p> Тоталітаризм, протягом кількох десятиліть пригнічувала всяку нормальну діяльність громадянського суспільства, залишив після себе натовпу людей-роботів, відчайдушно що намагаються знайти для себе якийсь загальний принцип, на якому можна будувати нову спільну життя. У цих умовах націоналізм стає основним - якщо не єдиним - принципом, здатним звести людей в єдине суспільство. Але оскільки національна політична традиція була перервана, найсильнішим її елементом стає етнічний. Це не означає, що в суспільстві не існує інших соціальних чи ідеологічних сил: є релігія, є прозахідні ліберальні еліти. p> Однак будь-яка політична сила або несе на собі мітку націоналізму, або самовизначається по відношенню до нього. Те, що називається "культурним відродженням", є скоріше національним відродженням, ніж культурним в істинному сенсі цього слова. Релігійне відродження слід швидше назвати національно-релігійним відродженням: до цих пір воно було покликане головним чином сприяти "об'єднанню нації" і протистояти атеїстичному комуністичному світогляду, а не нести мир і спасіння людським душам. Всі заклики до ліберально-демократичним цінностям мають результат лише до тих пір, поки ці цінності збігаються з контурами "наших політичних традицій "," нашої національної ідентифікації ". Такими сприймаються зараз цінності західної, європейської або християнської культури. Самі по собі ліберальні ідеї не мають практично ніякого впливу на політичні процеси. p> Націоналізм таким чином стає одночасно і деструктивним (для комунізму), і конструктивним (для повернення в єдину сім'ю народів) - він несе в собі одночасно і загрозу для ліберальної демократії, і основне джерело надії для неї. Бути націоналістом у посткомуністичних країнах Східної Європи означає все, що завгодно, націоналіст може бути як лібералом, так і фашистом. Ті, хто кажуть, що відкидають націоналізм, по суті можуть мати на увазі лише внутрішнє незгоду з етнічним шовінізмом. Багато хто з таких антинаціоналістів є затятими прихильниками незалежності власних країн. Одного разу один з британських активістів Ліберального Інтернаціоналу поскаржився мені на те, що ліберальні партії Східної Європи виявилися занадто "правими" і націоналістичними. Але я не думаю, що східноєвропейські ліберали неодмінно менш ліберальні, ніж їхні західні колеги. Відрізняє ж їх від західних колег лише неминуча орієнтація на націоналізм в посткомуністичній політичній життя, наскільки б це не здавалося старомодним для сучасних західних мислителів.
Росіяни і інші
Тут потрібно відзначити і ще один аспект: існує чітке розходження між росіянами і іншими колишніми членами "соціалістичного табору". Комунізм вперше встановився в Росії, комунізм поширився на республіки колишнього Радянського Союзу, а потім і на країни Східної і Центральної Європи в результаті військових перемог Радянської Росії. У неросійських ре...
