цтва допомогою грошово-кредитних інструментів. Перед законом банки відповідають при цьому насамперед по двох напрямках: по-перше, вони повинні тримати обов'язкові резерви в Банку Росії, мати свій страховий та резервний фонди, дотримуватись встановлених економічні нормативи, і, по-друге, зберігати таємницю по операціях, рахунках і вкладах банку, його клієнтів і кореспондентів. Тут не повинно бути ілюзій: у всьому світі за банками організований досить жорсткий контроль.
Важливо, однак, щоб центральні банки не заважали комерційним установам, обслуговуючим народне господарство, виконувати свої операції, не втручалися адміністративно. За свідченням комерційних банків, які виступили у вересні 1991 року на Асамблеї російських комерційних банків, спроба командувати ними не зживуться себе. Зрозуміло, мова тут не йде про ту дріб'язкової опіки, яка виходить від Центральному банку (комерційні банки скаржаться, наприклад, на те, що при їх реєстрації висуваються все нові і нові дріб'язкові вимоги, встановлена ​​принизлива процедура і інш.). При всій важливості цих зауважень, не в них справа, а в тому, що емісійні банки досить часто змінюють свої економіч ські нормативи, що істотно відбивається на фінансовій стороні банківської діяльності. Нестійкість поведінки центрального банку, часта зміна його найважливіших економічних нормативів призводять до фінансових втрат комерційних банків, роблять невпевненою їх грошово-кредитну політику. Комерційні банки потребують рівних умовах при купівлі централізованих ресурсів за допомогою створення системи кредитування.
Невпевненість Центрального банку проявляється не тільки на рівні взаємин з діловими банками, а й на макрорівні, його грошова (емісійна) політика загрожує звести нанівець всі зусилля з подолання гальмування суспільного розвитку ще більше дестабілізувати економіку. За всі роки, що минули з початку реконструкції наших виробничих відносин, суспільство так і не побачило жорсткої лінії державного банку щодо запобігання інфляції, не почуло слова протесту проти "витратною" політики держави, що чиниться на нього політичного тиску як емісійного центру, покликаного зміцнювати грошовий обіг. Створюється враження, що наш емісійний банк так і не звільнився від свого становища молодшого брата, якому можна в будь-який момент наказати виконувати політику центру, навіть якщо вона не відповідає інтересам зміцнення грошового обігу.
Не виключено тому, що суспільству доведеться обговорити ідею нагляду за банками, більш докладно попрацювати над банківським законодавством.
Друга проблема, яка заслуговує грунтовного аналізу, це антимонопольна політика та розвиток конкуренції в банківській сфері. В умовах перехідного періоду найважливішим елементом економічної політики має бути подальше руйнування монополізму, роздержавлення власності на банківський капітал. Незважаючи на заходи, проведені протягом двох етапів банківської реформи, реорганізація банківської системи в повній мірі не завершена. Необхідно і далі реформувати банки-гіганти з централізацією управління, слабкою госпрозрахункової самостійністю низових кредитних установ, стримуючих банківський прогрес, в кінцевому рахунку скасовують конкуренцію в банківській справі; доцільно було б перетворити такі банки-гіганти в спеціальні структури, що діють у вигляді спеціальних державних фондів підтримки господарств у перехідний період. Чи не виступаючи проти великих банківських структур взагалі, важливо тут помітити, що їх існування можливе тільки при умови повної госпрозрахункової самостійності їх підрозділів. Найбільш ємними за ступенем регулювання грошового обороту повинні виступати середні банки, що володіють рівними можливостями при формуванні матеріальної бази, купівлі ресурсів у борг і т.п.
Необхідно мати на увазі, що за своєю природою банки як елементи ринкової структури - це конкуруючі підприємства. Їх мережа тому повинна бути істотно розширена. У районах доцільно заборонити діяльність тільки одного банку, законодавчо в них повинно функціонувати кілька банків. В інтересах конкуренції важливо і ще одна умова.
Ринкова економіка може розвиватися повною мірою на основі різноманітних за своєю діяльності банків (ділових, ощадних, іпотечних, товариств взаємного кредиту, кредитної кооперації та ін.) У перспективі банки в інтересах підвищення ефективності своєї діяльності, з іншого боку, можуть функціонувати як групи, що об'єднують страхові, аудиторські, інформаційні товариства, біржі, лізингові та факторингові компанії.
У всіх цих випадках видається, що сфера державної участі в банківській справі повинна бути збережена, однак в основному вона повинна концентруватися на формуванні банківських структур, що забезпечують реалізацію державних програм.
В цілому принципово важливо, щоб банк як комерційне підприємство функціонував на базі різноманітних форм власності, де кожна з них равноправна по відношенню один до одного як на стадії відкриття креди...
