я про акцепт було затверджено радою директорів компанії і більшістю голосів її акціонерів. Тим часом кілька акціонерів звернулися до суду з позовом до директорів компанії, посилаючись на те, що В«Ціна хоч і вигідна, але могла б бути ще вищеВ». Суд не став оцінювати саму ціну. Однак він зобов'язав директорів виплатити на користь компанії і акціонерів 23 млн доларів США, мотивуючи тим, що директорами при прийнятті рішення про схвалення угоди і її рекомендації зборам акціонерів не були дотримані деякі розумні процедурні вимоги. Якби ці вимоги були дотримані, то не виключено, що інтереси компанії та її акціонерів були б задоволені найкращим образом51.
З урахуванням сказаного слід в цілому погодитися з думкою І. Брауде про законодавчі заходи захисту прав акціонерів за двома напрямками. Ще в середині 20-х років минулого століття він вважав, що, по-перше, необхідно виробити механізм прийняття максимально виважених рішень, що враховують по можливості інтереси кожного акціонера. По-друге, В«незадоволенийВ» акціонер повинен отримати можливість виходу з товариства з оплатою останнім вартості акцій52.
9. Обмеження прав акціонера і справедливість
Який б досконалою не здавалася процедура прийняття рішення, наскільки ні була б прибуткова і соціально орієнтована діяльність компанії в результаті його реалізації або скільки повно ні задовольнявся б типової майновий інтерес всіх учасників освоєння інвестицій, включаючи надання сумірною компенсації, завжди знайдеться незадоволений. Навряд чи можливо конструювання досконалої системи, яка влаштовує всіх. Адже права і свободи кожної людини є найвищою цінністю; вони визначають зміст, зміст і застосування законів (статті 2, 18 Конституції РФ). Чи буде справедливим по відношенню до незадоволеному особі законодавчий підхід, при якому акціонера не влаштовує неотримання того, на що він спочатку розраховував, набуваючи акції (Наприклад, акціонер розраховував на задоволення не тільки майнового, але і соціального інтересу, або ж розмір виплачуваної компенсації не здається йому адекватним)? На це питання слід відповісти ствердно - при дотриманні вимог законодавства та інших наведених вище умов обмеження прав акціонера на користь інших осіб буде справедливим, зокрема, за такими причин.
перше, необхідно враховувати, що акціонерне товариство - це особлива організаційно-правова форма комерційної організації. При установі акціонерного товариства або придбанні його акцій засновникам (акціонерам) необхідно усвідомлювати, які у них виникають у зв'язку з цим права та обов'язки. Зокрема, акціонер повинен (і може) знати про можливі наслідки володіння малою кількістю акцій, включаючи можливі обмеження його прав на користь інших осіб, оскільки це прямо передбачено Законом про акціонерні товариства. Інакше кажучи, особа, що усвідомлює зазначені наслідки, що презюміруется, але приобретающее малу кількість акцій, самообмежуються себе. Акціонер спочатку дав свою згоду на можливий пе...
