ify"> Однак, найбільше вражає позиція одного з священнослужителів 20-го в. Іоанна, митрополита Санкт-Петербурзького і Ладозького: В«Опричнина стала в руках царя знаряддям, яким він просіював всю російську життя, весь її порядок і уклад, відділяв добрі насіння російської православної соборності і державності від полови єретичних мудрувань, чужебесія в вдачі і забуття свого релігійного боргу. Ревно і неухильно виконував цар зі своїми опричниками весь суворий статут церковний. Як колись богатирство, опричного служіння стало формою церковного послуху - боротьби за воцерковлення всієї російської життя, без залишку, до кінця. Ні знатності, ні багатства не вимагав цар від опричників, вимагав лише вірності В». [13]
І хоча більшість дослідників схиляються до засудження опричнини, сучасні історики прагнуть визнати і деякі заслуги царя. Про це пишуть історики А.А. Зимін і А.Л. Хорошкевич: В«Для Росії час правління Івана Грозного залишилося однією з найбільш похмурих смуг її історії. Розгром реформаційного руху, безчинства опричнини, В«новгородський похідВ» - ось деякі віхи кривавого шляху Грозного. Втім, будемо справедливі. Поруч віхи іншого шляху - перетворення Росії в величезну державу, що включила землі Казанського й Астраханського ханств, Західного Сибіру від Льодовитого океану до Каспійського моря, реформи управління країною, зміцнення міжнародного престижу Росії, розширення торговельних і культурних зв'язків з країнами Європи та Азії. В». [8: С. 151]
С.Б. Веселовський зазначав: В«У нашій історіографії немає, здається, питання, який викликав би великі розбіжності, ніж особистість царя Івана Васильовича, його політика і, зокрема, його опричнина. І чудово, що в міру прогресу історичної науки розбіжності, здавалося б, повинні були зменшитися, але насправді спостерігається зворотне В». [6: С. 35]
Висновок можна зробити досить простий - особистість Івана Грозного занадто велика, щоб дослідження щодо неї коли-небудь припинилися. Сотні істориків різних епох намагалися знайти відповіді на питання про політику Івана IV, про причини і наслідки опричнини. Хтось із дослідників був схильний духу часу і будував свої висновки щодо цього, хтось залишався незалежним і намагався дати об'єктивну оцінку. Будь-яке історичне дослідження цінно, якщо автор шукає аргументи, як на користь особистості, так і для її критики. br/>
Висновок
Важке, сирітське дитинство Івана і вплив бояр наклали відбиток на все її подальше життя. Він рано навчився не довіряти своєму оточенню, що мало дуже сумні наслідки як для самого царя, так і для всього народу. Він свято вірив у божественне походження своєї влади і всіма своїми діяннями прагнув довести це. З малолітства в ньому культивували жорстокість і схильність до тиранії. Такі неприємні риси характеру укупі з гординею подарували Росії царя-тирана. p align="justify"> На зорі свого...
