ін викладає своє ставлення до обвинувачення, наводить докази, що виправдовують його або пом'якшувальні провину , тобто здійснює своє право на захист. Вислуховуючи показання обвинуваченого, слідчий аналізує наявні у нього фактичні дані, порівнює їх з показаннями інших осіб, дізнається про деталі події, які раніше йому не були відомі, і отримує уявлення про особу обвинуваченого. p align="justify"> Після викладу обвинуваченим показань слідчий у разі потреби ставить йому уточнюючі, що нагадують, що доповнюють чи контрольні питання (навідні не допускаються). Запитання формулюються коротко, ясно, конкретно і ставляться в такій редакції, яка передбачає розгорнуті свідчення, а не односкладові відповіді "так" або "ні". Питання задаються обвинуваченому з метою отримання від нього відомостей про ті факти, які недостатньо їм освітлені, уточнення окремих положень і специфічних виразів обвинуваченого, відновлення в пам'яті обвинуваченого забутих фактів, перевірки показань обвинуваченого та його викриття, якщо він не дає правдивих показань. Питання ставляться в певній послідовності: один повинен випливати з іншого, більш загального, і бути логічним продовженням попереднього. Допит від з'ясування загальних обставин до приватних не дозволяє допитуваному зорієнтуватися в тактиці допиту і наявних доказах. Слідчий фіксує показання по кожному заданому питанню і може відразу ж дати їх обвинуваченому. Логічно правильно поставлені питання і своєчасне пред'явлення доказів сприяють тому, що обвинувачений змушений у ході допиту визнати хибність своїх тверджень. p align="justify"> Слідчої практиці відомі два основні прийоми пред'явлення доказів обвинуваченому, не визнає себе винним. Перший полягає в поступовому пред'явленні доказів - спочатку менш значних, побічно підтверджують його провину, а потім все більш і більш вагомих. Другий прийом - на самому початку допиту пред'явлення основного доказу. Вибір тактичного прийому залежить від обставин справи, особи обвинуваченого, характеру наявних доказів. p align="justify"> Послідовним пред'явленням доказів допитуваному (логічне вплив) можна знецінити в його свідомості ідею лжесвідчення і спонукати до відмови від неї. Причому таке пред'явлення слід виробляти своєчасно. p align="justify"> Іноді обвинувачений, перш заперечував свою провину, в кінцевому рахунку говорить правду про скоєне. Наближення цього моменту можна помітити по фізичному і моральному стану обвинуваченого, по зникненню впевненості в його показаннях, появі пауз - симптомів внутрішньої боротьби обвинуваченого. Часто в такий момент обвинувачені просять перенести допит на наступний день або демонстративно відмовляються давати свідчення. При відмові давати показання допит слід перервати і дати можливість обвинуваченому зважити всі докази, які переконають його в необхідності розповісти правду. Якщо обвинувачений просить перенести допит на наступний день, надати йому можливість "подумати" і він обіцяє розповісти правду ...
