органи, які забезпечують режим воєнного стану, з підстав, встановлених федеральним законодавством, і в межах своєї компетенції можуть обмежувати окремі права і свободи громадян та інших осіб. Але ці процедури повинні відповідати міжнародним зобов'язанням Російської Федерації і не повинні спричинити за собою будь-яку дискримінацію. p align="justify"> Такі закони підштовхують до того, щоб удосконалювати правове регулювання воєнного стану. Наприклад, Уряд РФ має визначити участь громадян у виконанні робіт для потреб оборони, ліквідації наслідків застосування противником зброї і т.д. Якщо будуть прийматися правові акти щодо забезпечення режиму воєнного стану, то вони не повинні бути суперечать встановленим суспільним основам правопорядку, чинному національному законодавству та нормам міжнародного права. p align="justify"> Говорячи про тероризм, потрібно відзначити, що зіткнувшись з ним лицем до лиця, багато країн повністю переглянули своє національне законодавство. Доводиться усвідомити, що для успішної боротьби проти тероризму необхідно мати хорошу технічну і розвідувальну бази і обмінюватися отриманою інформацією з іншими державами. p align="justify"> Ну і нарешті, можна сказати, що незалежно від того, що як така регламентація проблем обмеження прав і свобод людини вже існує, все-таки ряд напрямків, які вимагають оперативного вирішення, є.
2.2 Межі та способи обмежень прав і свобод людини в умовах особливих правових режимів
Попри вжиті Федеральні конституційні законів від 30 травня 2001 р. N 3-ФКЗ "Про надзвичайний стан" та від 30 січня 2002 р. N 1-ФКЗ "Про військовому становищі", вчені відзначають необхідне розробити наукову концепцію державного управління у сфері забезпечення особливих правових режимів. Важливе значення тут матимуть визначення тих підходів, які дозволили б забезпечити розумне обмеження державою прав і свобод осіб, дотримуючись при цьому принципові положення Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (ст. 19), Загальної декларації прав людини (п.2 ст.29 ) та Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (ст.15).
Рішення даної проблеми пов'язане з визначенням найбільш оптимального співвідношення прав людини та інтересів держави з урахуванням норм міжнародного права та розвитку законодавства в країні.
В юриспруденції переважає думка безспірного пріоритету прав людини, адже "всяка політика, в чому б вона не виражалася, зрештою обслуговує інтереси особистості та її спільнот".
Але останнім часом говориться про те, що даний підхід до визначення пріоритетів правової політики все-таки не бездоганний. "Примат безпеки особистості перед безпекою суспільства і держави, коли інтереси особистості визначають інтереси суспільства і держави, в сучасних умовах нерідко ставиться під сумнів". p align="justify"> Актуальність визначення розумного балансу і...
