ави у спорах між юридичними особами, громадськими та релігійними організаціями (об'єднаннями) про захист немайнових прав; не пов'язані з підприємницькою або іншою економічною діяльністю і підлягають розгляду в суді загальної юрисдикції справи про оскарження відмов у реєстрації засобів масової інформації та у видачі їм ліцензій, а також про оскарження рішень про анулювання ліцензій, виданих засобам масової інформації, про припинення або зупинення їх діяльності (ст. ст. 22 26 27 ЦПК РФ). p> У випадках перерахування в законі конкретних категорій справ як відносяться до компетенції відповідного суду визначити їх підвідомчість нескладно. Труднощі виникають, коли для розмежування судової підвідомчості необхідно скористатися загальними критеріями, насамперед через недостатню визначеність понять економічні суперечки і суперечки з іншої економічної діяльності, що вживаються в законі в одному ряду з поняттям суперечки з підприємницької діяльності, з'ясування змісту якого зважаючи на його очевидності труднощів не викликає. Логічно припустити у зв'язку з такою законодавчою технікою, що в даному випадку маються на увазі зіставні поняття, зміст яких вказує на господарську діяльність юридичних осіб і індивідуальних підприємців, здійснювану з метою отримання прибутку. Однак судова практика тлумачить поняття В«економічні суперечкиВ» і В«суперечки з іншої економічної діяльностіВ» іноді настільки широко, що під них підпадають по суті всі майнові суперечки юридичних осіб. p> Наприклад, арбітражні суди трьох інстанцій (першої, апеляційної та касаційної) дійшли висновку, що суперечка про перерахування нотаріальною палатою суб'єкта Російської Федерації внесків у Федеральну нотаріальну палату не відноситься до арбітражної підвідомчості. Однак Вищий Арбітражний Суд РФ з таким висновком не погодився і визнав, що суперечка між названими суспільними організаціями, одна з яких є учасником іншої, перебуває у сфері компетенції арбітражних судів, оскільки він хоча і не є підприємницьким, але виник з іншої економічної діяльності. Можливо, з практичної точки зору підхід Вищого Арбітражного Суду РФ не позбавлений підстав, але навіщо в такому разі закон вживає три поняття, створюючи труднощі для правоприменителя, якщо всі вони мають для визначення судової підвідомчості однаковий зміст. Чи не простіше тоді погодитися з пропозиціями про заміну їх у тексті закону поняттям суперечки з будь-яких майнових відносин як критерію віднесення спору юридичних осіб до підвідомчості арбітражних судів. p> Наявність у сторони в суперечці з юридичною особою або у обох сторін статусу індивідуального підприємця також не чинить суперечка підвідомчим арбітражному суду, якщо він не пов'язаний із здійсненням даними громадянами підприємницької діяльності. Наприклад, суперечка громадянина-підприємця з організацією або іншим підприємцем про захист його прав споживача у зв'язку з придбанням або замовленням товарів (робіт, послуг) для задоволення особистих (побутових) п...
