исловлені останнім думки і судження і присвоювати їх собі, як ніби він висловлює їх від себе, тоді як йому ледь відомі назви тих книг, які він терзає. Це часто буває з зухвалим письменником, надумав робити вилучення з творів з природничих наук та медицині.
Проблема аудиторного напрямки функціонування журналістики в суспільстві полягає в тому, що в нинішній ситуації, економічної та політичної ситуації, журналіст перебуває під потужним тиском влади та інших соціальних інститутів. Іншими словами, ЗМІ управляються тими, хто їх фінансує. А це можуть бути різні соціальні інститути: влада (законодавча, виконавча і судова), різні структури громадянського суспільства, політичні партії та рухи, культурні та комерційні організації, фонди. Також істотну роль відіграють рекламодавці і спонсори. У кожного з перерахованих вище джерел фінансування ЗМІ є свої інтереси, а при спотвореному або навмисно-спотвореному розумінні суспільних потреб соціальними інститутами можуть проявитися негативні тенденції в розвитку суспільства. br/>
Труднощі і парадокси журналістської професії
Складні взаємини журналіста з системою влади та іншими соціальними інститутами є нині дуже актуальною проблемою, обговорюваної і на телебаченні, і на радіо, але найбільше - в Інтернеті. Журналіст, як відомо, може бути не тільки суб'єктом інформаційного впливу, але і його об'єктом. У цьому випадку журналіст стає свого роду В«знаряддямВ» в руках сильнішого суб'єкта, за допомогою якого цей суб'єкт досягає бажаних цілей. Звичайно, жоден журналіст не буде безоплатно займатися лобіюванням інтересів певних верств суспільства. І тут з'являється впровадження ринкових відносин у сферу журналістики. p align="justify"> Небагато журналісти впадають у відчай відкрито говорити на тему корумпованості журналістки. Один з таких сміливих і гідних журналістів - це Леонід Парфьонов, який на врученні телепремії імені Владислава Лістьєва, виступив з промовою дуже критичною стосовно ситуації в сучасній журналістці. Це В«журналістське посланняВ» викликало неймовірний суспільний резонанс. У своїй промові Леонід Парфьонов висловив своє ставлення до В«речіВ» російського телебачення:
В«За всяким політично значущим ефіром вгадуються цілі і завдання влади, її настрій, її ставлення, її друзі і недруги. Інституційно це і не інформація зовсім, а владний піар чи антипіар (чого варто ефірна підготовка зняття Лужкова) і, звичайно, самопіар влади. Для кореспондента федерального телеканалу вищі посадові особи - не ньюсмейкери, а начальники його начальника. Інституційно кореспондент тоді і не журналіст зовсім, а чиновник, наступний логіці служіння і підпорядкування. З начальником начальника неможливо, наприклад, інтерв'ю в його справжньому розумінні - спроба розкрити того, хто не хотів би розкриватися В». p align="justify"> З цією точкою зору також погодився президент Фонду АРТ Михайло...
