ня коефіцієнтів канонічного рівняння: У 11 = 0,466, В 44 = -10,866 (таблиця 7). У результаті було отримано рівняння регресії в канонічному вигляді:
y-52, 99 = 0,466 X 1 2 -10,866 X 4 2
Оскільки коефіцієнти мають різні знаки, то поверхня має вигляд гіперболічного параболоїда. У цьому випадку для визначення оптимального режиму процесу застосовуємо два методи оптимізації: «гдж - аналізВ» і В«рух уздовж канонічних осейВ». p align="justify"> Провівши «гдж-аналізВ», отримали наступний режим (таблиця 8):
в кодованому вигляді: х 1 = -2,21; х 2 = 0,00; х 3 = 0, 00; х 4 = -0,07; у = 93,78; при ? = 2
в натуральному вигляді: х 1 = 0,03; х 2 = 1,0; х 3 = 15; х 4 = 48,5; у = 93,78; при ? = 2
Проаналізувавши отриманий режим, можна сказати, що фактор Х 1 = 0,03 год (тривалість процесу) виходить за межі факторного простору на 97%. Припустимо, що на практиці провели експеримент і отримана в роботі залежність між Y і X 1 підтвердилася, тоді: з точки зору технології така мала тривалість процесу не оптимальна і призведе до того, що не всі сировину встигне прореагувати, а отже зменшиться вихід продукту. З економічної точки зору вигідно тому мала тривалість процесу веде до збільшення продуктивності, а отже знизиться собівартість продукції. Фактор Х 4 = 48,5 С В° (температура процесу) не виходить за межі факторного простору. З точки зору технології така температура оптимальна, тому що при такій температурі буде протікати менше побічних реакцій і не відбудеться перегріву апаратури. З економічної точки зору при такій температурі потрібно буде використовувати в якості теплоносія гарячу воду, тому собівартість продукції збільшиться не набагато.
Тиск Х 2 і концентрація каталізатора Х
