умови праці та побуту людей не покращилися. Належного розвитку не отримали легка і харчова промисловість, на одного городянина припадало житлової площі менше, ніж навіть до революції, м'яса і зерна - менше, ніж до початку суцільної колективізації. p align="justify"> Джерелами коштів для індустріалізації стали також примусові позики, монополія на продаж горілки. Скасувавши запроваджений ще царем "сухий закон", Сталін пропонував Молотову збільшити "наскільки можливо" виробництво горілки. І це було зроблено, тому що горілка була найвигіднішою статтею бюджетних надходжень. p align="justify"> Дорого обійшовся і вивіз зерна в голодні 1932-1933 рр.. замість того, щоб врятувати мільйони життів. Трагедія мільйонів показала, як дешево цінувалися життя людей в СРСР. Джерелами коштів для індустріалізації стали не тільки традиційні товари - ліс, хутро, нафту, але і століттями накопичені золоті та срібні прикраси, твори мистецтва - картини, ікони, вилучати з церков і музеїв, які в незліченній кількості вивозилися за кордон і продавалися за низькими цінами . p align="justify"> "Великий стрибок" відбувся. Сталінська індустріалізація досягла своєї мети. Вона багато в чому нагадувала петровську і зміцнила, насамперед, військову міць держави. Ціна за неї сплачена неймовірно висока - напруження всіх сил народу, голод, загибель мільйонів, рабська праця мільйонів в'язнів, нове видання кріпацтва для селян, низький життєвий рівень населення, бюрократизація суспільства. p align="justify"> Ще раз відзначимо, що при екстенсивному витратному механізмі, який характеризує планово-розподільну систему, особливо гостро постає питання про ту В«ціноюВ», яка була сплачена за індустріалізацію. Цей сюжет в останні роки привертає пильну увагу дослідників. "Ціна індустріалізації", як з'ясовується, виявилася величезною. Якщо раніше радянські автори висвітлювали головним чином переваги, досягнення та успіхи, пов'язані з перетворенням країни з аграрної в індустріальну, які, не можна цього заперечувати, були значними, лише глухо згадуючи про величезне напруженні сил, неймовірних зусиллях, нестатки і жертви, покладених В«на вівтар соціалістичної індустріалізації В», то тепер акцент перенесений на її негативні сторони і наслідки. Ні той, ні інший підхід не відповідає завданням об'єктивного аналізу, що ставить своєю метою показати історичний процес у всій складності і суперечливості. p align="justify"> Сьогодні загальновизнаним вважається факт, що головною жертвою "соціалістичної індустріалізації" стала російська село. Тут, однак, ми впритул підходимо до не менш складною і заплутаною проблемі перетворення сільського господарства як необхідної умови модернізації. Усі автори згодні в тому, що традиційний уклад країни втілювався в її селі, в багатомільйонному селянстві - самому В«неповороткоюВ» і В«незграбномуВ» класі сучасної історії, - і більшість їх не заперечує того, що в новітній період перед селом вставала проблема переробки економічних і соціальни...
