поступово вимальовуються ті конкретні шляхи і засоби, за допомогою яких вони можуть бути В«розв'язаніВ». Більш детальне обгрунтування ці шляхи і засоби отримують по мірі формулювання висновків дослідження та розробки відповідно з ними практичних рекомендацій. p align="justify"> При цьому, звичайно, не можна не бачити певної самостійності практичного використання соціологічних даних. У чому це проявляється? p align="justify"> По-перше, в тому, що конкретні рекомендації, в яких закладені результати і висновки проведеного дослідження, всією своєю спрямованістю звернені до практики. Вони В«тисячами нитокВ» пов'язані з усією сукупністю 151 об'єктивних і суб'єктивних факторів, що роблять в даний момент вплив на стан роботи. p align="justify"> По-друге, практичне використання соціологічної інформації має передбачати облік вже наявної інформації, звернення до відомостями, отриманими по інших каналах. p align="justify"> ТА, по-третє, до процесу використання результатів дослідження в тій чи іншій мірі виявляється залученим більш широкий (і за кількістю, і по виконуваних функцій) коло людей, ніж до його проведення. p align="justify"> Що ж до використання результатів соціологічних досліджень для оцінки ефективності управлінської діяльності, то це справа більш складна. Ця складність обумовлена ​​змістом самого поняття В«ефективністьВ», яке в найбільш загальному вигляді визначається як відношення отриманих результатів до раніше висувалися цілям, тобто фіксує ступінь відповідності досягнутого того, що передбачалося досягти. p align="justify"> Звідси зрозуміло, що визначити ефективність вжитих управлінських дій в опорі на соціологічну інформацію можна лише в тому випадку, якщо остання всебічно і об'єктивно відображає результат проведеної роботи і правильно співвіднесена з її метою, а також з тим, що було досягнуто раніше. Іншими словами, мова просунуті про необхідність здійснення в тій чи іншій формі порівняльного аналізу, в ході якого зіставляється остання соціологічна інформація з інформацією попередньої. Це дозволяє співвіднести кількісно-якісну оцінку нинішнього і колишнього стану справ на певній ділянці роботи і зробити відповідні висновки про ступінь її ефективності. br/>
Список літератури
1. Абдеев Р.Ф. Філософія інформаційної цивілізації. - М., 1994. - 336 с. p align="justify">. Аксьонов В.Ф. Бочерашвілі В.Т. Організація внутрішкільного діагностичного моніторингу в умовах диференційованого навчання. (Методичний посібник для керівників загальноосвітніх навчальних закладів). Псков, 1999. - 88 с. p align="justify">. Аношкін А.П. Педагогічне проектування систем і технологій навчання. Омськ, 1997 - 140с. p align="justify">. Атестація школи: документи, технології, тести. /За ред. В.І. Лизинська-го. М., 1997. - 92 с. p align="justify">. Афанасьєв В.Г. Суспільство: системність, пізнання і керування. М., Политиздат, 1981. -432 С. p align="justify">. ...
