иди відносин врегульовані ними.
Розглядаючи правовий аспект проблеми співвідношення закону і підзаконного нормативного правового акта, необхідно звернутися до конституційно закріпленої ієрархії нормативних правових актів.
Згідно частини 2 ст.4 Конституції РФ в якості однієї з основ конституційного ладу Російської Федерації встановлено, що її Конституція і федеральні закони мають верховенство на всій території держави. Закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Федерації не можуть суперечити федеральним законам, а за наявності такого протиріччя діє федеральний закон (ч.5 ст.76 Конституції РФ). Винятки з цього правила можливі, якщо йдеться про правові акти, виданих з питань, що знаходяться у сфері виключної компетенції суб'єкта Федерації. Інакше кажучи, при вторгненні федерального законодавства у цю, не підвідомчу йому сферу, якщо федеральний закон входить у суперечність із законом суб'єкта Російської Федерації, діє закон суб'єкта Федерації. p align="justify"> Конституційна характеристика законів як документів вищої юридичної сили не означає, що подзаконное регулювання позбавляється будь-якого сенсу. У процесі здійснення своїх повноважень виконавча влада не може не видавати правових актів, які носять підзаконний характер, не суперечать законам, але лише продовжують закони, в тій чи іншій мірі їх розвивають, доповнюють, конкретизують. Тут виникає проблема співвідношення закону і підзаконного нормативного акту в її правовому аспекті. Аналіз спеціальної літератури, а також правозастосовчої практики показує, що позначена проблема в принципі може бути вирішена з двох протилежних позицій. p align="justify"> Якщо піти шляхом абсолютизації закону в якості документа "вищої" юридичної сили, завідомо панівного над усіма іншими юридичними актами, і вважати верховенство закону чимось на зразок "арифметичного переваги", то в підсумку можна отримати таку картину, коли законодавство (у вузькому його розумінні) перетвориться на універсальний центр правового регулювання, що не може не призвести до бюрократизації державного та правоохоронного апаратів, механицизму в юрисдикційної діяльності, примітивізму в юридичній культурі суспільства. Правильно підмічено, що спрощене розуміння верховенства закону призводить до того, що створення законів здається превалюючим, а "оболонкою закону часто прагнуть прикрити рішення, яке має прийняти уряд чи міністерство". Однак прагнення вирішити за допомогою закону будь-яке завдання обертається ілюзією вирішення проблеми, тому що збільшення кількості законів не прямо пропорційно реального ступеня їх дії. p align="justify"> З урахуванням викладеного можна погодитися з тим, що "необхідно піти від складається тенденції вирішити всі проблеми, часто одномоментні, обов'язково за допомогою закону, підміняючи законом зміст підзаконних актів. Тут повинен переважати принцип розумної достатності. Орієнтація на механічне збільшення кількості федеральних законів ...
