повідальність безглуздо, тим більше що цивілістичні дослідженнями ставляться під сумнів багато загальноправові принципи її, прикладне значення яких очевидно. Замість цього вимагає пильної уваги такий різновид цивільно-правового відношення, як охоронне зобов'язання з внееквівалентним (додатковим) майновим обтяженням боржника. Подібна тенденція все чіткіше проявляється в сучасній цивілістиці. p align="justify"> Наприклад, Н.К. Басманова підкреслює, що "категорія" юридична відповідальність "є категорією публічного права, а залучення особи до юридичної відповідальності спрямоване на задоволення публічних інтересів (відновлення правопорядку, морально-психологічного спокою, соціальної справедливості, авторитету державної влади, авторитету порушеного закону і т. д.). Оскільки покладання обов'язку відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної винними протиправними діями, не дозволяє досягти цілей юридичної відповідальності (охорони публічно-правових інтересів, приватної та загальної превенції, виправлення і перевиховання правопорушника), остільки неприпустимо розглядати випадки покладання подібного роду обов'язків як юридичну відповідальність " .
А.Б. Бабаєв, звернувши увагу на невідповідність цивільно-правової відповідальності родовими ознаками юридичної відповідальності, досить симптоматично заявляє: "Звідси може слідувати лише один з двох равновозможних висновків: або невірно визначення родового поняття (юридичної відповідальності в цілому), або те явище, яке позначається терміном "цивільно-правова відповідальність", не є відповідальністю ". І хоча автор, на жаль, не розвиває останньої думки, надалі їм аналізується саме охоронне правовідношення. p align="justify"> Таким чином, при покладанні додаткової цивільно-правового обов'язку за винна або невинне порушення права проблема відповідальності втрачає всякий розумний інтерес, так як необхідні для вирішення теоретичних і практичних завдань функції в достатній мірі виконують внееквівалентние охоронні зобов'язання. Крім того, позбавляється сенсу підтримувана багатьма авторами диференціація заходів відповідальності та заходів захисту цивільних прав. p align="justify"> Лише у випадках позбавлення суб'єктивного цивільного права за винна поведінка, що немислимо поза правозастосування, необхідно вести мову про відповідальність (зокрема, при: 1) відмову в судовому захисту особі, зловживав правом, якщо така відмова пов'язаний з позбавленням даного права, 2) стягнення в дохід держави у разі односторонньої реституції або недопущення реституції, 3) вилучення матеріального носія, головним чином використовуваного або призначеного для вчинення порушення виняткових прав). Як видно, відповідальність у цивільному праві виражається в несприятливих юридичних наслідки неправомірних дій (вузьке трактування відповідальності). А оскільки йдеться про майнову відповідальність, її сутність адекватніше висловлює динамічна концепція: до реальної втрати правопорушнико...
