Здавалося б, що цікавить нас сюжет закінчений. Але немає. Крім діловодної логіки, є і ще і логіка палітурника. Далі у справі йде 50 аркушів, де немає ні слова про Сушкін. А от на 136 аркуші він знову з'являється з проханням до Начальнику області:
<Л. 136> «Канцелярія Вашої Високоповажності, в наслідок клопотання мого про дозвіл відкрити при ввіреному мені училище книжковий склад, зробила запит про мою поведінку в місцеве волосне правління, на який старшина волості р. Зміхновскій відповів, що я поведінки поганого, займаюся пропагандою і т.д.
Відгук цей є мерзотна і низька наклеп, за допомогою якої він намагається зашкодити моїй службовій кар'єрі.
Не обмежуючись хибним доносом, він поширює чутки, що мене нібито на підставі його доносу вишлють з Кубанської області, що, по-перше, підриває мій авторитет і, по-друге, сильно турбує сім'ю мою, що складається з дружини, дочки, брата й баби матері.
З метою з'ясування істини я звертаюся до захисту Вашої Високоповажності та почтительнейше прошу зробити розпорядження з жандармської поліції про провадження у цій справі розслідування, під час якого я впевнений з'ясується вся брехня, викладена в відкликання старшини волості Білій р. Зміхновского.
Крім того, прошу запросити Начальника Військового штабу генерала Кияшко, <Л. 136 об.> який, сподіваюся, пам'ятає, який відгук дав про мене весь сільський сход, коли він під час перебування отаманом Майкопського відділу, проводив ревізію в селищі Білому і питав про мою поведінку.
У висновку не зайвим вважаю доповісти Вашій Високоповажності, що в разі потреби, я можу уявити вирок про свою поведінку та збору станиці Некрасовской, в якій я два роки керував церковним хором і рік вчителював.
Завідувач училищем Сушкін ».
У верхньому кутку першого аркуша прохання, там, де традиційно фіксується рішення начальства, читаємо резолюцію: «провести дізнання».
Справа поповнюється протоколом «дізнання». Рішенням жителів села Білого (при волосному правлінні було зібрано 60 чоловік), виступом 7 учасників сходження було показано, що вчитель Сушкін «людина в усіх відношеннях благонамірений».
Але й волосной старшина Зміхновскій не хоче поступатися і пояснює свою позицію <Л. 140>: «З приводу рапорту вчителя Сушкина від 25 серпня цього року за № 53 доповідаю, що за секретним запитом Управління відділу я секретної папером доніс необхідну довідку, в якій і доповів обставини особисто мені відомі.
Ніякого помилкового доносу я на р. Сушкина не давав, а що секретної папером доніс про його сумнівну політичну благонадійність, то це я зробив з обов'язку служби й відповідно до даної мною присяги »
Матеріали дізнання були передані отаману Майкопського відділу з грифом Начальника області «про залишення скарги Сушкина без задоволення». З училища Сушкина не вигнали, а й відкрити склад йому не дозволили.
***
Прикладів можна наводити багато. Нам важливо підкреслити, що «прохання про відкриття» (збереглися у фонді 454 у великій кількості) представляють безумовний інтерес з точки зору реконструкції ...
