тя з точками без слів змусила керівника Залізничної Держави подати «склад» назад - змінити розклад, «понизити в званні» потягу, яким необгрунтовано присвоїли дорогою (для пасажирів, але вигідний для фінансів міністерства) тариф, і позбавити їх незаконного найменування «швидкий».
Правда, є й інша точка зору. Журналісти витрачають багато часу на роз'їзди і пошук інформації, іноді навіть дріб'язкової. Журналістка газети «Діловий Петербург» засмучується з цього приводу [44].
Деякі ньюсмейкери соромляться видавати свої секрети по телефону, бажаючи дивитися журналісту в очі. І буває дуже важко пояснити, що газета у нас - щоденна. Буває, дзвониш комусь, щоб задати одне маленьке питання, який не вимагає особливих тимчасових витрат, а на іншому кінці тобі наполегливо пропонують кинути все (та які в журналіста можуть бути справи!) І приїхати в офіс на іншому кінці міста.
На початку моєї роботи в ДП був такий випадок, який мені дуже добре запам'ятався. Погода в Петербурзі стояла, як звичайно, паскудне: вітер, дощ, сніг, легкий мінус - загалом, все як потрібно, щоб не поспішаючи прогулятися. Але поки все це було за вікном, я сиділа в офісі і дзвонила в якійсь НДІ, щоб отримати інформацію, що складається з однієї цифри - не пам'ятаю точно, якісь висновки з якоюсь конференції.
Через 3:00 дозвону мені прислали кривої факс, в якому потрібної інформації не виявилося. Тітонька з прес-служби НДІ до вечора зателефонувала і повідомила, що, якщо я хочу цю цифру, я можу приїхати в НДІ і забрати папірець біля входу (не входячи, власне). Чому вона не могла інформацію зачитати - я не знаю. Напевно, не вміла. А газета щоденна, і здавати сьогодні ж увечері. Тобто - з'їздити, повернутися і здати. Я поїхала. Погода вищезазначена. Я якогось риса в спідниці і на підборах. Проклинаючи все на світі, дісталася-таки до задвірок «Чернишевської» (де якраз не ходить жоден тролейбус) і довго дзвонила в двері, щоб мене впустили в хол. І ось, мокра, зла, голодна і холодна, я отримую від охоронця АБСОЛЮТНО той же факс, що отримала пару годин тому в редакції. На такі дрібні шматочки три листа відмінною паперу я ще ніколи не рвала.
Або буває ще веселіше. Це коли на тому кінці дроту тебе не слухають. Дзвоню сьогодні в одну московську компанію. Представляюся і кілька разів для впевненості в тому, що мене зрозуміли, вимовляю назву газети, роблячи упор на слові «Петербург» - навмисно, щоб не поспішали кидати трубку, хоча б з поваги до міжміського зв'язку. Ставлю питання. Чоловік на іншому кінці дроту задумався, а потім сказав: «Не, ну це не телефонна розмова. Ви під'їхати можете? ». Довелося відмовити.
Але все-таки найчастіше просять приїхати ті, хто хоче тримати можливу публікацію під тотальним контролем і чомусь впевнені, що, уклавши журналіста в свої звуконепроникні стіни, можуть самі вкласти в його голову ту інформацію, яку потрібно транслювати, і найбільш точно. Найприкріше, що приїжджаєш - а розмова на 5 хвилин, але ти їдеш, бо тебе запросили, і відмовлятися начебто непристойно. Виняток - важлива тема, інтерв'ю, довга розмова про тенденції, бажання особисто познайомитися. Мова йде про пересічних випадках: одне питання - одна відповідь. Підсумок - дві пропозиції. І якщо навіть ваш телефон прослушівается - яка різниця, якщо коментар (навіть сказаний тет-а-тет) все одно вийде накладом у десятки тисяч? Багато хто скаже: зовсім вже з глузду з'їхали - журналіста ноги годують! Але між тим сучасні високі технології вже дійшли до того, що я отримую коментар з дачної ділянки ньюсмейкера, де він морква садить. Чому б мені і в інших випадках не скористатися звичної швидкої телефонним зв'язком або Інтернетом?
Де ж шукати героїв, цікавих аудиторії? Серед друзів, приятелів і їх знайомих, обростати зв'язками, робити тематичні добірки про цікавих людей. У великих редакціях зберігаються досьє на відомих людей. Можна поговорити з колегами, які вже зустрічалися з цікавлять вас людиною. Скористайтеся їх радою. Беручись за перо з метою створити портретне інтерв'ю, звичайно ж, потрібно ознайомитися з публікаціями колег про цю людину, але нагадувати йому про ці публікації варто лише в тому випадку, якщо журналіст відчує в цьому необхідність. Корисно також дізнатися заздалегідь погляди, звички, особливості характеру співрозмовника, позицію, зайняту з даного питання.
Навряд чи б вийшло проблемне інтерв'ю «Талант на експорт» з відомим піаністом Миколою Петровим у журналіста «Огонька», що не звернися він за інформацією до своїх колег. До моменту опублікування інтерв'ю (це було два десятки років тому) на Заході про це піаніста писали, що він геній і навіть більше, блискучий, приголомшливий, сверхсовершенние, захоплювалися діамантовими каскадами нот, а на батьківщині про це піаніста мало хто знав.
Вже в кін...
