мога націоналістичного уряду Китаю Чан Кайши була не такою вже і суттєвою. Ряд чиновників Держдепартаменту критично ставилися до націоналістичний уряд і вельми симпатизували китайським комуністам, стверджуючи, що, насправді, вони не були комуністами, а були так званими «аграрними реформаторами». Вони виступали, за офіційне визнання Сполученими Штатами націоналістів комуністами. Оскільки ці погляди були схожі на офіційну лінію комуністичної партії в цей період, антикомуністи пов'язували перемогу комуністів у Китаї з підривною діяльністю комуністів у Державному департаменті США.
Стандартне ліберальне тлумачення цих подій відкидає ідею, яка полягає в тому, що американські чиновники могли грати якусь роль у перемозі комуністів у Китаї. У своїй книзі Томас Рівз стверджує, що прихильники Державного департаменту серед китайських комуністів насправді «не були комуністами чи частиною змови, щоб віддати Китай до комуністів ... Вони були, проте, надзвичайно незадоволені військовими тяганиною, реакційною політикою і брудним, корумпованим режимом Чан Кайши і були вражені «аскетизмом» комуністів та їхніх економічною політикою і впорядкованим демократичним зростанням ».Але аргументи Рівза обходять фактичну сторону питання. Рівз намагається припустити, що китайський комунізм був хороший, і що Сполучені Штати повинні були підтримати саме його, а не націоналістичний уряд. Але саме питання, чи були в Держдепартаменті люди, які симпатизують китайським комуністам і підтримувані офіційними американським урядом. Крім того, є певні сумніви з приводу того, що цим же людям могли довіряти зовнішню політику, спрямовану проти комуністичних урядів. У цій обстановці постійної підозрілості, сенатор Джозеф Р. Маккарті і виголосив свою знамениту промову в Віллінг, 9 лютого 1950, в якій він стверджував про велику кількість прокомуністичних диверсантів. Як наслідок розголосу, породженої цими звинуваченнями, які Маккарті повторював в наступних своїх виступах, 22 лютого 1950 Сенат, уповноважив комітет у закордонних справах провести «повне розслідування щодо тих осіб, які можуть бути викриті в« нелояльності »по відношенню до США і?? илі прийняті на роботу в Державний Департамент.
Комітет у закордонних справах Сенату створив спеціальний підкомітет на чолі з сенатором Міллард Тайдінгсом з Меріленда для проведення розслідування. Необхідно згадати непорозуміння, яке часто викликає деяке нерозуміння в розслідуваннях Тайдінгс і ролі Маккарті в них. У своїх виступах Маккарті заявляв, що в Держдепартаменті фактично були присутні члени Комуністичної партії. Таким чином, критики Маккарті стверджують, що він не зміг довести присутність комуністів у державних органах США. Але перед Сенатом Маккарті говорив лише про ризики присутності комуністів і це було тим, що Комітет Тайдінгса уповноважений був розслідувати.
Комітет Тайдінгса почав свої слухання 8 березня 1950. Маккарті представив інформацію про 110 особах для проведення розслідування. Адміністрація Трумена неохоче погодилися дозволити Комітетові вивчати файли про лояльність комуністам 71 зареєстрованого випадку, наведених Маккарті. Дев'ять випадків з цих сімдесяти були обговорені публічно, обвинувачені особи запросили особисто перед Комітетом відповісти на звинувачення. Шестеро з цих людей скористалися цією можливістю. 17 липня 1950 Комітет Тайдінгса опуліковал свою остаточну доповідь, підписаний членами Комітету Тайдінгса. У доповіді більшість уїдливо засудили звинувачення Маккарті як «шахрайство і обман, здійснений на Сенат США і американський народ». Це однозначно залишає невинними всі особи, згадані Маккарті. У той час як антикомуністи і республіканці затаврували контрольний звіт Комітету, ліберальні історики були в повній згоді з висновками Комітету. Наприклад, Томас Рівз у своїй книзі «Життя і часи Джо Маккарті» пише про «кропіткій і вражаючому зборі та аналізі доказів більшості звітів».
На противагу цьому думку, Баклі і Бозель у своїй роботі «Маккарті та його вороги», прийшли до висновку, що Маккарті надав Комітету Тайдінгса, дійсно, значне число реальних загроз підривної комуністичної діяльності. Звичайно, якби був знайдений бодай один реальний ризику, то це б перевернуло загальноприйняту інтерпретацію ситуації, в якій звинувачення Маккарті були повністю безпідставні. Людина, яку Маккарті вважав його «головною знахідкою» був Оуен Латтімор, якого він назвав «головним російським шпигуном». Хоча формально він не був членом Державного департаменту, у Латтімор були численні тісні зв'язки з ним. Він служив політичним радником Чан Кайши. У 1944 році він супроводжував віце-президента Генрі Уоллеса в його поїздці до Сибіру і Китай. У 1945 році він був призначений президентом Труменом членом репарационной місії в Японію. Крім того, Латтімор був провідною фігурою в Інституті тихоокеанських відносин, у якого було багато зв'язків з Державним департаментом. Численні твори Латт...
