внозначного за обсягом прав та обов'язків (ст. 384 ЦК України).
. Особистість кредитора (тобто правовий статус комерційної організації в якості саме банку) в рамках зобов'язання за кредитним договором, на думку відомства, має істотне значення для боржника. Тому поступка може проводитися тільки з його згоди (ст. 388 ЦК України).
. Необхідно в кожному випадку достовірно встановлювати факт дійсного наявності добровільного волевиявлення позичальника на включення до кредитний договір умови про можливість уступки вимоги третій особі, не рівноцінного банку (іншої кредитної організації) за обсягом прав.
. Банк при поступку колекторському агентству права вимоги за кредитним договором порушує банківську таємницю, яку він зобов'язаний гарантувати. Будь домовленість raquo ;, що приводить до порушення даної норми закону - незначна.
. Колекторська діяльність потребує ліцензування, ведення державного реєстру колекторських агентств, стандартизації та в повнішому законодавчому регулюванні;
. Також відомство активно виступає проти передачі колекторам персональні дані боржника без наявності окремого згоди, а не тільки пункту в кредитному договорі, що передбачає таку можливість.
Однак були й прихильники законність поступки права вимоги прострочених боргів позичальників колекторським агентствам. Дана позиція сформована в основному банківським співтовариством і підтримується вищими судовими інстанціями Російської Федер?? ції. Вона виражається в тому, що поступка банком права вимоги за кредитним договором з позичальником-громадянином, не виконаного в термін, особі, що не володіє статусом кредитної організації, не суперечить закону. Право вимоги може бути передане особам, які не мають ліцензії на право здійснення банківської діяльності, якщо інше не встановлено законом або договором, що містить дане умова, яку погоджено сторонами при його укладенні. Поступка прав вимог, що випливають з кредитного договору, що не порушує нормативних положень про банківську таємницю, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону Про банки і банківську діяльність цессионарий зобов'язаний зберігати інформацію, що становить банківську таємницю, та нести встановлену законом відповідальність за її розголошення.
Однак поступка банком права не виконаного в термін вимоги за кредитним договором з позичальником-громадянином особі, що не володіє статусом кредитної організації, не суперечить закону.
Уступка вимог, що випливають з кредитного договору, що не порушує нормативних положень про банківську таємницю, оскільки інформація, що відноситься до кредитного договору, а також відомості про розмір простроченої закладеності, передані банками колекторським агентствам, не відносяться до відомостей, становлять банківську таємницю.
До теперішнього моменту питання уступки банками права вимоги повернення прострочених боргів, що випливають з кредитних договорів не було врегульоване. Але тепер федеральним законом № 353-ФЗ Про споживче позику (кредиті) закріплений порядок притягнення кредитором третіх осіб для повернення заборгованості за договором в позасудовому порядку. У тому числі, визначені допустимі способи взаємодії кредитора або третіх осіб з позичальниками при діях, спрямованих на повернення заборгованості в позасудовому порядку.
З 1 жовтня 2014 набирає законної чинності Федеральний закон від 12.03.2014 N 35-ФЗ" Про внесення змін до частини першу, другу і четверту Цивільного кодексу Російської Федерації і окремі законодавчі акти Російської Федерації яким вносяться корективи в умови за договором позики. Даним законом внесено зміни до ст. 807 ГК РФ, а саме визначається, що для юридичних осіб договір позики може бути як реальним, так і консенсуальних. Одночасно відносно консенсуальной моделі договору позики закріплюється правило, за яким позикодавець зможе відмовитися від виконання договору повністю або частково за наявності обставин, очевидно свідчать про те, що наданий позику не буде повернений в строк. Позичальник також має право відмовитися від отримання позики повністю або частково, однак його право може бути обмежено законом або договором.
Крім того, п. 4 ст 807 ГК РФ в редакції Федерального закону від 12.03.2014 N 35-ФЗ прямо закріплює можливість перерахування суми позики, а також передачі іншого предмета договору позики в розпорядження третьої особи за вказівкою позичальника, що вважається належним виконанням договору позики. Розмір процентів за користування позикою згідно з п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакції Федерального закону від 12.03.2014 N 35-ФЗ може бути встановлений у твердій сумі (фіксована процентна ставка) або іншим шляхом, що дозволяє визначити належний розмір процентів на момент їх сплати (плаваюча процентна ставка). Також, для громадян, яким позика ...
