Російській Федерації слід виділити відмітні ознаки, властиві російської апеляції. Аналізуючи висловлені в науковій літературі точки зору з проблем вітчизняної апеляції, можна виділити наступні найбільш важливі її ознаки:
) перевіряється судове рішення, яке не набрало законної сили (ч. 2 ст. 364 КПК РФ);
) об'єктом апеляції може бути не тільки вирок, а й постанову мирового судді (ч. 2 ст. 354, ст. 361 КПК РФ);
) предметом перевірки є законність, обгрунтованість і справедливість судового рішення, тобто перевіряються не тільки питання права, але й питання факту (ч. 1 ст. 360 КПК України, ст. 320 ЦПК РФ);
) безпосередньо досліджуються докази, у тому числі знову представлені в апеляційну інстанцію (ст. 365 КПК України, ст. 327 ЦПК РФ);
) справа розглядається по суті, і тому допускається постанову нового судового рішення (ч. 4 ст. 367 КПК України, ст. 327, ч. 3 ст. 328 ЦПК РФ);
) можливий поворот до гіршого при наявності скарги потерпілого, приватного обвинувача або їх представників, а також подання прокурора з цього приводу (ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370 КПК РФ);
) ревізійні початку перегляду судових рішень присутні лише стосовно інших осіб в бік поліпшення становища засуджених або виправданих (ч. 2 ст. 360 КПК РФ);
) учасниками процесу в цій стадії можуть бути не тільки сторони, але й інші учасники - свідки, перекладачі, експерти тощо (ч. 5 ст. 365 КПК РФ);
) встановлено термін початку розгляду скарги або подання - 14 діб з моменту їх надходження (ст. 362 КПК України).
Предметом апеляційного провадження спочатку (ст. 487 КПК РРФСР) була проголошена перевірка правильності встановлених у вироку або постанові судді фактичних обставин справи і застосування кримінального закону, а також дотримання при розгляді та вирішенні справи норм кримінально-процесуального закону.
Отже, законодавець не пов'язував можливість принесення скарги (подання) на порушення, допущені мировим суддею, з утиском виключно інтересів скаржиться суб'єкта. Апеляція допускалася з приводу будь-якого порушення закону, допущеного при виробництві у мирового судді, в тому числі і не зачіпає законних інтересів скаржиться суб'єкта. У той же час при виявленні порушень процесуального закону, допущених в ході досудових стадій кримінального процесу, федеральний суддя позбавлявся можливості усунути допущене порушення і не міг передати справу для провадження додаткового розслідування. Фактичну ж сторону справи суддя апеляційної інстанції може перевірити ще сам і винести відповідне рішення.
Стаття 361 КПК РФ предметом судового розгляду в апеляційному порядку визначила перевірку законності, обгрунтованості та справедливості вироку, а також постанови мирового судді. Отже, відповідно до чинного вітчизняним кримінально-процесуальним законом суд апеляційної інстанції має право дозволяти не тільки питання права, але й питання факту, тобто вирішувати справу зі встановленням нових фактичних обставин і перевіряти, чи є призначена засудженому міра покарання справедливою. Причому кримінальна справа може бути розглянута суддею апеляційної інстанції не тільки в бік поліпшення становища засудженого чи обвинуваченого, а й у бік погіршення його становища за умови принесення скарги або подання сторони обвинувачення за цими підставами.
Межі прав апеляційної інстанції по конкретній справі в силу ч. 2 ст. 360 КПК РФ обмежені доводами скарги або подання. Суд апеляційної інстанції перевіряє судове рішення лише в тій частині, щодо якій воно оскаржене. Однак по колу осіб може застосовуватися ревізійний порядок в бік поліпшення становища засуджених або виправданих.
Аналіз кримінально-процесуального закону свідчить, що вітчизняний законодавець так і не зміг піти від ідеї публічності і до кінця послідовно витримати процесуальну форму судової перевірки, заснованої в залежності від природи порушеного інтересу на приватному або публічному інтересі сторін, самостійно і рівноправно відстоюють свої домагання перед безстороннім судом. Як справедливо підмічено в юридичній літературі, суть апеляції, закріпленої в новелах Закону, бачиться в тому, що законодавець прагне знайти компроміси між приватним і публічним початком процесу, вже визнаючи правове значення першого, але ще не відмовляючись і від другого .
Отже, ревізійні початку перевірки та усунення помилок, допущених світовими суддями, в суді апеляційної інстанції кримінально-процесуальним законом встановлені вельми вузькі, а прямої заборони на них немає. При відсутності скарги або подання, в яких би зазначалося на допущену помилку, як у бік погіршення, так і в бік поліпшення становища засудженого, суди апеляційної інстанції змушені були до внесення відпов...
