складно, що підкреслює її суто регіональний статус.
Таким чином, Конвенція про цивільно-правової відповідальності за корупцію, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 4 листопада 1999 року, є першим актом, покликаним створити на міжнародному рівні цивільно-правове та цивільно-процесуальне регулювання у сфері боротьби з корупцією. Її значення незаперечно, хоча й доводиться констатувати, що не всі положення Конвенції розроблені в достатній мірі: так, Конвенція не містить вказівки на строки, в які держава, її підписала, повинна здійснити заявлені в ній дії з внесення змін до законодавства, одно не містить і положень про механізм реалізації контролю за її виконанням, крім формулювання про контроль такого роду з боку Групи держав проти корупції (TheGroupofStatesagainstCorruption).
Однак, незважаючи на помічені в ході дослідження Конвенції деякі упущення, представляється обгрунтованим висновок про те, що держави, які підписали Конвенцію про цивільно-правової відповідальності за корупцію і сумлінно виконали всі необхідні вимоги, можуть досягти мети, сформульованої в її статті 1: передбачити у внутрішньому праві кожної держави-учасниці ефективні засоби правового захисту для осіб, яким заподіяно шкоду внаслідок актів корупції, дозволяють їм захищати свої права та інтереси, включаючи можливість отримання компенсації за шкоду.
В даний час питання цивільно-правової відповідальності в рамках розглянутих Конвенцій починають активно використовуватися не тільки при підготовці законів та інших нормативних правових актів, а й у правозастосовчій практиці, включаючи і виконання правоохоронними органами та іншими органами державної влади Російської Федерації, зокрема, рішень Європейського Суду з прав людини. Причому мова йде про можливе стягнення не тільки заподіяної матеріальної шкоди, а й стягнення за заподіяну моральну шкоду та понесені судові витрати.
Характерним у цьому відношенні є справа «Смірнови (Cmirnova) проти Російської Федерації», розглянуте Європейським Судом з прав людини (третьої секцією) в Страсбурзі 24 липня 2003 Суть цієї справи полягала в тому, що заявники Є.П. Смирнова і І.П. Смирнова, сестри-близнята громадянки Росії підозрювалися у скоєнні шахрайства в особливо великому розмірі та обмані одного з московських банків з метою отримання кредиту. За звинуваченням у цих злочинах вони були арештовані і тривало утримувалися під вартою. Проте звинувачення доведено не було і вони були звільнені, а матеріальний збиток і моральну шкоду, заподіяну їм відшкодовані були.
У результаті з метою відшкодування заподіяної шкоди Смірнови зверталися в усі можливі судові інстанції Російської Федерації і в своєму прагненні домогтися реалізації свого права на відшкодування понесених збитків та моральної шкоди звернулися зі скаргою до Європейського Суду з прав людини. Розглянувши в судовому засіданні цю справу Європейський Суд з прав людини визнав обґрунтованість скарги заявниць і грунтуючись на рішеннях розглянутих автором у цьому параграфі випускної кваліфікаційної роботи Конвенцій, цей суд поклав на Російську Федерацію обов'язок відшкодувати Смирновим виходячи з принципу справедливості за завдану моральну шкоду 3500 євро першому заявникові і 2000 євро другого заявнику, крім того, Європейський Суд присудив стягнути з Російської Федерації 1 000 євро як компенсацію судових витрат.
У зв'язку з викладеним автор роботи звертає увагу на те, що своїми рішеннями Європейського Суду, тим самим, спонукає судові інстанції проявляти більше самостійності та незалежності у відстоюванні інтересів осіб, що звертаються за судовим захистом своїх цивільних прав з вимогою відшкодування збитків, стягнення неустойки чи компенсації моральної шкоди, які чітко викладені у ст. 12 Цивільного кодексу Російської Федерації.
Вивчення та аналіз цивільно-правових аспектів протидії корупції та злочинам корупційної спрямованості дозволили автору дипломної роботи не тільки звернути увагу на можливість відшкодування матеріального збитку, а в широкому плані усіх можливих збитків та моральної шкоди, завданих яким-небудь злочином корупційної спрямованості, але і звернути увагу на істотний проблемний аспект цього вельми непростого в своєму дозволі на сьогоднішній день питання.
Проблема, яку належить вирішувати в правозастосовчому, а можливо, і в законодавчому аспектах полягає в наступному.
Вивчення судової практики показує, що посадові особи, нерідко очолюють органи муніципальної або виконавчої влади в тих чи інших суб'єктах Російської Федерації, використовують цивільне та цивільне процесуальне та арбітражне процесуальне законодавство проти осіб, які намагаються домогтися притягнення їх до кримінальної відповідальності за корупційні злочини. При цьому, такі посадові особи звертаються до судів за захистом своїх нібито пору...
