и до цього ніяких дій. Доказів їх фактичного прийняття спадщини після смерті матері суду не представлено.
Як випливає зі ст. 10 ГК РФ, відмова у захисті права особі, який зловживав правом, означає захист порушених прав особи, щодо якого допущено зловживання. Таким чином, безпосередньою метою названої санкції є не покарання особи, злоупотребившего правом, а захист прав особи, потерпілого від цього зловживання. Отже, для захисту порушених прав потерпілого суд може не прийняти доводи особи, злоупотребившего правом, обгрунтовують відповідність своїх дій по здійсненню належного йому права формальним вимогам законодавства. Тому згадана норма закону може застосовуватися і щодо відповідача і щодо позивача.
Позивачі як учасники спірних правовідносин мали можливість у такий тривалий термін оцінити становище справи з урахуванням можливого порушення прав відповідача.
Встановлені судом обставини свідчать про недобросовісну поведінку (зловживанні правом) позивачів.
Представлені позивачами в матеріали справи письмові докази: платіжні повідомлення на сплату податків за майно, земельного податку, страхове свідоцтво, квитанції по обов'язковому страхуванню датовані 1992, 1994, 1996, 1998 роками, в той час як відповідно до ст. 1154 ЦК РФ, спадщина може бути прийняте протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Отже, зазначені письмові докази не можуть бути належними доказами у справі, оскільки відносяться до іншого тимчасового періоду.
Допитані судом за клопотанням сторони позивачів свідки - Л. М. І. та С. С. В., також не дали суду достовірних свідчень про фактичне прийняття позивачами спадщини в строк передбачений законом. Їхні свідчення носили не конкретний, а загальний характер без зазначення конкретних періодів часу.
За таких обставин, з урахуванням дій позивачів, суд не може вважати їх прийняли н?? слідство і з за заповітом після смерті матері З. М. А., яке саме по собі вимагало додаткового визначення у спірному житловому будинку частки З. М. А.
Суд знаходить вартими уваги доводи представника відповідача про те, що обставин, що свідчать про неможливість З. М. А. оформити свої спадкові права після смерті чоловіка - Н. В. Д. не було. Неміч, хвороби й інші причини, які могли б перешкодити З. М. А. оформити свої спадкові права за померлим Н. В. Д. були відсутні, до того ж позивачам добре відомий спосіб оформлення волі літніх осіб (зокрема З. М. А.) - через нотаріуса, що продемонстровано шляхом надання до суду підписаного Б. Л. П. (матір'ю дружини позивача ПІБ1) заповіти від імені З. М. А., тобто обидва позивача, як спільно, так і нарізно могли отримати від З. М. А. довіреність на представлення її інтересів і діючи від її імені оформити її спадкові права.
З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивачів ПІБ1 і ОСОБА_2.
Оцінюючи доводи представника відповідача та представника третьої особи - мерії г.о. Тольятті про те, що в матеріалах справи є письмова відмова від спадщини Невіжіна В.Д., суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ст. 1157 ЦК РФ, спадкоємець має право відмовитися від спадщини протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, у тому числі у разі, коли він вже прийняв спадщину. Відмова ж від прийняття спадщини позивачами був зроблений набагато пізніше в 1992 році (а.с. 46), тому цей письмову відмову не може мати правового значення по справжньому справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ЦПК РФ, судом було прийнято рішення у позові ПІБ1 і ОСОБА_2 у визначенні частки у праві власності на житловий будинок за адресою: Самарська область, м Тольятті, вулиця «найменування», придбаний в шлюбі подружжям Н. В. Д. і З. М. А. визнавши їх рівними по 1/2 частки за кожним. Визнання 1/2 частку будинку за адресою: м Тольятті, вулиця «найменування», будинок 2, за З. М. А., померлої 23.02.1989 року. Визнання недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане нотаріусом р Тольятті Куришевой А.П. 23.12.1997 року за реєстром № 6411 ОСОБА_3. Включенні до складу спадщини залишилося після смерті матері З. М. А., померлої 23.02.1989 року 1/2 частку житлового будинку, що належить їй як дружині і% частку будинку, як успадкованої З. М. А., після смерті Н. В. Д., а всього 5/8 частки житлового будинку за адресою м Тольятті, вулиця «найменування», будинок 2. Визнання ПІБ1 і ОСОБА_2 прийняли фактично спадок відкрився після смерті З. М. А., померлої 23.02.1989 року, що складається з 5/8 частки житлового будинку за адресою: Самарська область г. Тольятти, вулиця «найменування», будинок 2. (4/8 частки будинку за заповітом 1/8 частка за законом.) Визначенні частки житлового будинку в порядку спадкування за адресою: г. Тольятти, вулиця «найменування», будинок 2, за ...
