іб, товарів, робіт, послуг і підприємств .
Представляється, що стаття 1251 Захист особистих немайнових прав повинна бути викладена наступним чином: У разі порушення особистих немайнових прав автора їх захист здійснюється відповідно до положень глави 8 Нематеріальні блага та їх захист Цивільного кодексу РФ (цього Кодексу) .
Можна кілька ілюструвати питання захисту права інтелектуальної діяльності, привівши в приклад судову практику у сфері захисту авторського права.
Більшість застосовуваних в розглянутих випадках заходів відповідальності мають цивільно-правовий характер. Дані заходи реалізуються в порядку позовного провадження. Так, наприклад, Постановою ФАС Московського округу від 27.12.2006, 11.01.2007 N КГ-А40/12586-06 у справі N А40-19886/06-67-150 позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю компенсації за порушення виключних майнових прав на розповсюдження примірника музичного твору задоволені правомірно, так як суд встановив, що відповідачем без згоди позивача здійснюється розповсюдження творів шляхом продажу контрафактного компакт-диска; Постановою ФАС Московського округу від 07.12.2006, 11.12.2006 N КГ-А40/11851-06 у справі N А40-16594/06-83-117 суд також правомірно задовольнив позовні вимоги про стягнення компенсації за порушення суміжних прав, тому матеріалами справи підтверджується факт розміщення і відтворення відповідачем без згоди правовласника в мережі Інтернет фонограм музичних творів, права на які належать позивачеві.
Широке використання результатів творчої діяльності в силу різних причин супроводжується негативними наслідками, що представляють серйозну загрозу для суспільства у зв'язку з високим рівнем незаконного використання цих результатів. Все більшу загрозу правовласникам представляє незаконне розміщення творів і фонограм в телекомунікаційних мережах, зокрема в мережі Інтернет та мережі стільникового зв'язку.
У зв'язку з цим виникла об'єктивна потреба в узагальненні судової практики та підготовці керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ з цих питань. У першому півріччі 2004 року Верховний Суд РФ узагальнив практику розгляду цивільних справ у сфері захисту інтелектуальної власності. Результати узагальнення показали, що у судів виникали складнощі у застосуванні законодавства, що регулює відносини, пов'язані із створенням та використанням об'єктів авторського права і суміжних прав.
Так, наприклад, практично по всіх справах у судів існувала необхідність залучення фахівців, що володіють знаннями в різних галузях науки і техніки.
З урахуванням значного збільшення кількості справ, пов'язаних із захистом інтелектуальної власності, вищий орган судової влади - Верховний Суд РФ визнав за доцільне звернутися до проблем охорони та захисту авторського права і суміжних прав у судах загальної юрисдикції. У результаті 19 червня 2006 прийнято Постанову Пленуму Верховного Суду РФ «Про питання, що виникають у судів при розгляді цивільних справ, пов'язаних із застосуванням законодавства про авторське право і суміжних прав».
Більшість судових спорів в області захисту авторських прав на музичні твори стосуються порядку застосування положень авторського договору. Так, наприклад, К. звернувся до Черемушкинський районний суд м Москви з позовом до ПБОЮЛ «Маматов І.Р.» про захист авторських прав. Позивач просив визнати недійсним авторський договір N 27/ВП від 7 лютого 2000 р укладений між ним та відповідачем. К. є автором кількох музичних творів і текстів до них, з приводу яких і виникла суперечка.
Позовні вимоги грунтувалися на тому, що, на думку позивача, умови договору не відповідали вимогам Закону про авторське право і суміжні права: в ньому не були вказані конкретні права, передані за договором, фактично не встановлена ??обов'язок контрагента виплачувати винагороду за використання творів, передані права на твори, які не відомі на момент укладення договору, в тому числі на твори, які можуть бути створені в майбутньому. Відповідач ПБОЮЛ «Маматов І.Р.» позов не визнав. У своїх запереченнях він, зокрема, вказав, що згідно з пп. 1.1 і 2.3 договору позивач передає йому всі виключні майнові авторські права, передбачені у ст. 16 Закону, яка містить вичерпний перелік прав на використання творів. І, отже, твердження позивача про відсутність в договорі вказівки про те, які конкретні права передані за договором, неспроможне.
Таким чином, суть суперечки полягала в оцінці зобов'язань сторін, що визначають предмет оспорюваного договору, а отже, і правовий характер договірних відносин. Рішенням Черемушкинського районного суду позов був задоволений. Вирішуючи спір, суд прийшов до висновку: оспорюваний договір «не відповідає природі авторських договорів». В обгрунтування свого рішення суд послався на наступні о...
