льному судочинстві, не зв'язуючи можливість реалізації цими суб'єктами даного права необхідністю укладати відповідні договори на надання юридичної допомоги лише з особами, які здійснюють таку діяльність тільки на професійній основі (адвокатами).
Вирішуючи питання про допуск особи як представника організації до участі в конкретному цивільному справі, суди загальної юрисдикції мають керуватися зазначеним вище правилом ЦПК РФ як нормою, повною мірою відповідної наведеним вище положенням Конституції Російської Федерації.
Інше проблемне питання - чи вправі адвокат, який не має допуску до державної таємниці, представляти інтереси сторони у цивільній справі, пов'язаному з державною таємницею. На сторінках юридичній пресі висловлено однозначна думка на даний рахунок - вправі. Так, згідно з визначенням Конституційного Суду РФ від 10 листопада 2002 №314-О за скаргою громадянина Романова Юрія Петровича на порушення його конституційних прав ст. 21, 21.1 Закону РФ від 21 липня 1993 р №5485-1 «Про державну таємницю» адвокат не може бути усунений від участі в розгляді справи у зв'язку з відсутністю у нього допуску до державної таємниці.
Ще одні проблемне питання - чи вправі суддя, який перебуває у відставці, працювати адвокатом. Відповідно до п. 4 ст. 3 Закону РФ від 26 червня 1992 р №3132-1 «Про статус суддів в Російській Федерації» (необхідно відзначити, що редакція даної статті змінена Федеральним законом від 4 червня 2014 №143-ФЗ «Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку із зміною підвідомчості деяких категорій справ, розглянутих судами загальної юрисдикції та арбітражними судами ») суддя, який перебуває у відставці і має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років або досяг віку 55 (для жінок - 50) років, вправі працювати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, у профспілкових та інших громадських об'єднаннях, а також працювати в якості помічника депутата Державної Думи або члена Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації або помічника депутата законодавчого (представницького) органу суб'єкта Російської Федерації, але не вправі займати посади прокурора, слідчого і дізнавача, займатися адвокатською і нотаріальною діяльністю.
Також в теорії цивільного процесу актуальним є питання про правової позиції адвоката у цивільних справах. Факт прийняття доручення довірителя адвокатом залежить від правової позиції у справі, що означає матеріально-і процесуально-правову обґрунтованість вимог і заперечень довірителя. Надання адвокатом кваліфікованої юридичної допомоги довірителю у цивільних справах відрізняється істотною специфікою, зокрема, робота адвоката може бути спочатку не пов'язана зі зверненням до суду, тобто полягати в здійсненні дій, що входять в безперечну юрисдикцію. Так, наприклад, при складанні документів правового характеру, для якого необхідно всебічне вивчення фактичної сторони проблеми, її правового регулювання (з урахуванням правових позицій Конституційного Суду РФ, а також роз'яснень, сформульованих Верховним Судом РФ), а також аргументів, що обґрунтовують основна вимога документа, адвокатом формується і застосовується певна правова позиція. Ця особливість характерна і для представлення адвокатом інтересів довірителя в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, громадських об'єднаннях та інших організаціях.
У літературі запропоновані різні трактування поняття «позиція у цивільній справі»: позиція у цивільній справі - це версія боку про фактичні обставини і заявлене правова вимога, обгрунтоване цією версією. Поняття «правова позиція адвоката-представника у цивільній справі» пропонується розглядати як підтверджене нормами закону уявлення адвоката про фактичні обставини справи, наявні докази, що заявляються правових вимогах, юридичних діях, які адвокат планує здійснити у справі, засноване на процесуальному становищі довірителя та злагоді довірителя з думкою адвоката, що є єдиною підставою для укладення угоди з довірителем у цивільній справі. Разом з тим представляється, що згадане в дефініції «уявлення адвоката», що інтерпретується як знання, розуміння об'єкта, некоректно відображає суть розкриваного їм явища, оскільки для вирішення питання про наявність правової позиції і відповідно про прийняття доручення адвокат здійснює ряд дій, які мають оціночний характер, при цьому на основі результатів цих дій формується саме певне переконання, яке і є основою формованої правової позиції. При цьому можливе на основі аналізу чинного законодавства сформулювати етичні вимоги при прийомі і виконанні доручень адвокатом:
дотримання законності;
компетентність і сумлінність;
конфлікт інтересів;
незалежність;
довіру;
