. Захаріщев усвідомлював, що Макєєва для нього близька людина, і був упевнений у збереженні таємниці викрадення.
Тому дії Захаріщева підлягають кваліфікації як крадіжка" .
Таким чином, коли власник або інші особи бачили, що відбувається розкрадання, проте винний, виходячи з навколишнього оточення, вважав, що діє таємно, вчинене також є таємним розкраданням чужого майна.
З метою відмежування двох названих складів злочинів, необхідно, насамперед, проаналізувати об'єктивні ознаки розкрадання, встановити як було вироблено розкрадання: таємно чи відкрито?
Як пояснив Пленум ВС РФ у своїй Постанові від 27.12.2002 № 29, якщо присутнє при незаконному вилученні чужого майна особа не усвідомлює протиправність цих дій або є близьким родичем винного, який розраховує у зв'язку з цим на те , що в ході вилучення майна він не зустріне протидії з боку вказаної особи, вчинене слід кваліфікувати як крадіжку чужого майна. Якщо перераховані особи вживали заходів до припинення розкрадання чужого майна (наприклад, вимагали припинити ці протиправні дії), то відповідальність винного за скоєне настає за статтею 161 КК РФ.
Якщо в ході здійснення крадіжки дії винного виявляються власником або іншим власником майна або іншими особами, проте винний, усвідомлюючи це, продовжує чинити незаконний вилучення майна або його утримання, вчинене слід кваліфікувати як грабіж, а у разі застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або загрози застосування такого насильства - як розбій.
При відмежуванні розбою і крадіжки необхідно враховувати, що при розбої вчинення насильства щодо потерпілого направлено на вчинення розкрадання. У цьому зв'язку, перш за все необхідно проаналізувати фактори, при яких було вчинено насильство. Наведу приклад з практики:
" С. прийшов переночувати в будинок до своєї родички - тітки. Вона його не пустила і між ними виникла сварка, в результаті якої С. побив родичку, заподіявши черепно-мозкову травму, від чого настала її смерть ; поклавши труп на ліжко, він зняв з убитої золоті вироби, тобто скоїв вбивство і крадіжку.
За таких обставин у суду не було підстав для кваліфікації дій С. як розбійного нападу, поєднаного з вбивством з корисливих спонукань.
З урахуванням того, що С. вчинив ще кілька крадіжок, його дії за касаційним протестом прокурора перекваліфіковані з ч.3 ст.162 та п. ж ч.2 ст.105 КК РФ на п. б ч.2 ст.158 і ч.1 ст.105 КК РФ (вчинення крадіжки з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище і вбивство)" .
Пропоноване розподіл дозволяє уникнути багатьох помилок у кваліфікації розкрадань, пов'язаних з тим, що способом вилучення майна (таємно, відкрито, шляхом обману) іноді надається більш істотне значення, ніж фактом застосування насильства. Наприклад, О. на безлюдній вулиці в темний час доби несподівано завдав ззаду удар важким предметом по голові перехожому Ш., а коли той упав і знепритомнів, таємно викрав годинник, кросівки і 2300 рублів. Дії О. слідчі органи помилково кваліфікували за сукупністю як крадіжку і заподіяння легкої шкоди здоров'ю. Між тим застосування насильства, небезпечного для здоров'я, характеризує скоєне як розбій. Пленум Верховного Суду РРФСР в постанові № 2 від 4 травня 1990 звернув увагу судів на помилки при кваліфікації заволодіння чужим майном шляхом приведення потерпілих в несвідомий стан за допомогою снодійних та інших речовин. При цьому Верховний Суд виходив з того, що заподіяння шкоди особистості (приведення її у несвідомий стан зазначеним способом є насильство) має вирішальне значення для кваліфікації. Остаточний вибір норми залежить від того, представляло Чи використане засіб небезпеку для життя чи здоров'я потерпілого.
Розбій тісно примикає до насильницького грабежу, що викликає необхідність розмежування цих складів злочинів. Різниця між ними визначається насамперед характером застосованого до потерпілого насильства. Розбій згідно закону являє собою напад, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, а насильницький грабіж передбачає безпечне для життя і здоров'я вплив на потерпілого.
Різниця між розбоєм і грабунком слід проводити також по моменту закінчення цих злочинів. Якщо розбій вважається закінченим з моменту нападу, незалежно від заволодіння майном, то для закінченого грабежу необхідно, щоб винний заволодів чужим майном.
При розмежуванні розбою і грабежу слід враховувати спосіб дій винного. Так, насильство з метою заволодіння майном, поєднаний із застосуванням зброї, завжди повинно розглядатися як розбій, незалежно від характеру, що настали.
Н., Р. і Ф. засуджені вироком Калузького районного суду за ч. 2 ст. 162 КК РФ. Вони всі визнані винними в...
