ення конституційних прав громадянин не свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів необхідно за наявності підстав порушувати кримінальні справи щодо слідчих та осіб, які виробляють дізнання, за ст. 302 КК РФ.
Законодавець встановлює обов'язковість допиту особи в якості підозрюваного не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту його фактичного затримання (або винесення постанови про порушення кримінальної справи - ч. 2 ст. 46 КПК України). Особа, щодо якої обрано запобіжний захід, має бути допитано негайно.
Свідчення підозрюваного фіксуються в протоколі. Стенографування, кінозйомка, аудіо- і відеозапис, які можуть застосовуватися при виробництві допиту підозрюваного, є факультативними засобами збереження показань підозрюваного і при відсутності протоколу допиту процесуального значення не мають.
Свідчення підозрюваного зберігають своє доказове значення і після пред'явлення особі обвинувачення та його допиту в якості обвинуваченого. При допиті обвинуваченого необхідно допитати знову особа і у випадку суперечностей з раніше даними показаннями необхідно виявити їх причини і залежно від цього вирішити питання про їх достовірності.
. 2 показань обвинуваченого
Показання обвинуваченого визначені в КПК РФ наступним чином - це відомості, повідомлені ним на допиті, проведеному в ході досудового провадження у кримінальній справі або в суді відповідно до вимог статей 173, 174, 187-190 і 275 КПК. Крім того, ч. 2 ст. 77 говорить про те, що визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні сукупністю наявних у кримінальній справі доказів.
Таким чином, показання обвинуваченого являють собою усне повідомлення особи, залученого в якості обвинуваченого, про підлягають доведенню обставин, даний їм у допиті відповідно до
вимогами вищевказаних статей. Усне повідомлення обвинуваченого і є джерелом фактичних даних. Ті відомості, які викладені обвинуваченим у клопотаннях, скаргах, заявах, поясненнях, останньому слові, не можна розглядати як докази, а тільки лише в якості підстав для допиту обвинуваченого, виробництва інших слідчих дій, спрямованих на збирання доказів, висунення версій у справі. доказ кримінальний підозрюваний обвинувачений
Дача показань є для обвинуваченого його правом, а не обов'язком. В іншому випадку це зачіпало б його права на захист, порушувало принцип презумпції невинності і перенесення обов'язку доказування на обвинуваченого.
Обвинувачений не несе ніякої відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань або за відмову від дачі показань і даний відмова не розглядається як доказ його провини або обставини, негативно характеризують його лічность1. Але при цьому, обов'язок з'явитися за викликом органи розслідування, прокурора або суду для надання свідчень у обвинуваченого залишається.
Показання обвинуваченого містять його думки і припущення. А повідомлені в ході допиту і містять фактичні дані - невід'ємна частина його показань. Обвинувачений, якщо він зізнається в скоєнні злочину, не тільки викладає хід подій, але і як їх безпосередній учасник і особа, зацікавлена ??в ході справи, дає їм пояснення, свою інтерпретацію, зокрема викладає мотиви своїх дій, їх причину. Він може викласти яку-небудь свою версію подій, якесь інше пояснення, може навести якісь пом'якшувальні або виправдовують обставини. Крім того, обвинувачений має право давати у своїх свідченнях оцінку наявних у справі доказів, може відкидати їх або ставити під сумнів, приводити контраргументи, які підлягають ретельній і всебічній проверке2.
Як правило, предмет показань обвинуваченого пов'язаний з висунутими проти нього обвинуваченням, але він може виходити і за ці межі. Обвинувачений має право дати показання про будь-які факти і обставини, що мають значення для кримінальної справи. Показання обвинуваченого діляться на три групи: 1) визнання своєї провини;
) заперечення своєї провини; 3) показання стосовно інших осіб. Ні, мабуть, в теорії доказів питання більш тісно пов'язаного з гарантіями прав громадян і взагалі з положенням особистості в суспільстві, ніж проблема значення визнання обвинуваченим своєї провини. Немає також і питання, яке не отримував би в різні історичні епохи настільки неоднакових, часом діаметрально протилежних рішень. Упродовж тривалого часу визнання обвинуваченим своєї провини вважалося «царицею доказів». Особливо це характерно для інквізиційного процесу. Постулировалось, що людина не обвинувачений визнавав себе винним, необхідність в інших доказах відпадала. Природно, всі зусилля слідчих були спрямовані на добування такого визнання, причому в засобах для досягнення такої «святий» мети вони не обм...
