до завдань, поставлених на початку дослідження теми бандитизму можна зробити основні висновки.
Кримінальне законодавство протягом тривалого часу розвивалося відповідно з політичною обстановкою в державі, тому що насамперед від політичної обстановки залежала криміногенна обстановка. В даний час виникла необхідність зміни деяких правових норм, насамперед для запобігання злочинів мають особливу небезпеку для суспільства.
У Кримінальному кодексі РФ ще досить багато прогалин, а так само досить багато понять дають можливість двоякого тлумачення. У ст. 209 КК РФ також містить такі положення. У зв'язку з цим законодавчим органам необхідно більш чітко сформулювати поняття бандитизму, ознаки і врахувати можливі сторони зіткнення з іншими схожими видами злочинів. Центральним питанням встановлення кримінальної відповідальності за бандитизм є точне визначення поняття банди. Системний аналіз норм кримінального закону дозволяє зробити висновок, що банда за своєю суттю є організованою групою, ознаки якої закріплені в ч. 3 ст. 35 Кримінального кодексу Російської Федерації (далі - КК РФ), котра володіє такими додатковими ознаками, як озброєність і спеціальна мета. Однак досить велике число дослідників вважає, що за своїми основними криминологическим характеристикам банда ближче до злочинного співтовариства, ніж до організованій групі.
Складнощі у кваліфікації злочинів пов'язаних з бандитизмом виникають унаслідок неточності правових норм, що призводить до того що злочинці, що брали участь в банді уникають відповідальності за ст. 209 КК РФ і відповідають за статтями за злочини за якими передбачені більш м'які міри покарання. Наявність ефективно працюючого кримінально-правової заборони дозволяє стримувати злочинність вже на ранній стадії. Тим часом існуюча регламентація кримінально-правових засобів боротьби з бандитизмом далека від досконалості, результативність їх застосування вкрай низька, що свідчить про серйозні прорахунки, допущених законодавцем.
Покарання за бандитизм передбачене КК РФ має також свої недоліки, так як більш тяжкі діяння караються м'якше, ніж менш тяжкі. Результативність боротьби з бандитизмом зумовлюється санкціями, які передбачені за даний злочин, і практикою їх застосування. Санкції не конструюються ні довільно, ні чисто емпірично, похідні від якісних особливостей злочину, ознаки складу якого закріплені в диспозиції, а передбачені ними заходи покарання повинні максимально відповідати завданням охорони правопорядку і попередження злочинів. Розглядаючи з цих позицій санкції, що містяться в різних частинах ст. 209 КК РФ, слід зазначити, що вони недостатньо адекватно враховують суспільну небезпеку даного діяння. У результаті дії відомчих законодавчих актів встановлені різні умови для залучення до кримінальної відповідальності багатьох категорій громадян, а також наявність такого (неофіційного) статусу у високопоставлених державних службовців, даний принцип систематично порушується. Так, новий КПК України (ст. 447 - 452) також містить низку вилучень з Кримінального кодексу і Конституції для притягнення до кримінальної відповідальності різних категорій осіб. Ці винятки із закону вже багато років сприймаються як необхідні і належні на користь незалежної функціонування даних органів. Насправді вони суперечать як інтересам держави, організатора боротьби зі злочинністю, так і завданням самих правоохоронних органів.
Таким чином, можна вважати, що попередження злочинів і прагнення до забезпечення невідворотності покарання повинні бути обов'язковими складовими пріоритетних напрямків в координаційній роботі.
Підсумки порівняльного аналізу криміногенної ситуації та практики застосування норм КК мимоволі наводять на думку, що злочинність в Росії розвивається сама по собі; законодавець творить закони, намагаючись привести їх у відповідність з ситуацією, обстановкою, а судова практика йде своїм шляхом. Тому потрібна постійна координація законотворчої і правозастосовчої діяльності з урахуванням існуючих реалій, стану злочинності, її суспільної небезпеки. Причини формування банд, їх велике зростання за останній час слід шукати в самому суспільстві. Т.к. процесі свого формування як особистість людина проходить через безліч соціальних інститутів, які формують модель його поведінку в суспільстві. Правоохоронні органи, в кінцевому рахунку, стикаються вже з наслідками помилок у роботі цих інститутів. Пріоритет координаційної діяльності зумовлюється сукупністю об'єктивних обставин, що характеризують стан, структуру і динаміку злочинності в країні, а також факторами, що сприяють вчиненню злочинів:
зростання і низька розкриваність злочинів;
виникнення нових її видів, що вимагають спільних зусиль правоохоронних органів;
зміни в загальній структурі скоєних злочинів та обставин, ...
