тю компетентних державних органів (з примусом), інші ж - без цієї участі.
Існує і точка зору, згідно з якою зазначені підходи об'єднуються: санкція розглядається як заходи примусового впливу, що виражаються в невигідних майнових наслідках.
На наш погляд, розуміння під санкцією примусових заходів і несприятливих правових наслідків протиправної поведінки не можна вважати ідентичними хоча б тому, що друге з них передбачає можливість застосування санкцій добровільно, без застосування державного примусу; тоді як перше цю можливість виключає. Заходи, закладені в санкції норми права навряд чи можна звести до примусу. Примус, причому державне, правове - важливий фактор, однак воно фігурує, насамперед, на стадії реалізації норм. Санкції самі по собі не можуть примушувати кого-небудь до чого-небудь. Лише в процесі реалізації виникає питання про їх примусове застосуванні. Якщо ж застосовуються правовосстановітельние санкції, то далеко не завжди виникає необхідність в примусі. Часто індивід, який допустив відхилення від вимог норми, добровільно відновлює порушене право або стан. Санкції «нікчемності» в процесі їх реалізації лише в рідкісних випадках припускають примус. Підхід же до санкції як примусовим заходам, по суті, веде до змішування санкції та процесу її реалізації.
Не можна обійти увагою і твердження, що реалізація санкцій - фізичний примус, а загроза реалізації - примус психологічне. По-перше, реалізація санкції дуже рідко припускає безпосередньо фізичний примус. Навіть у галузі кримінально-правових санкцій засуджені в багатьох випадках не завжди відчувають пряме фізичний вплив. У цивільно-правовій сфері застосування сили безпосередньо до тієї чи іншої особистості застосовується ще рідше, ніж в кримінально-виконавчій системі.
Представляється недостатньо виправданим визнання психічної загрози, закладеної в санкції, примусом, так як це тягне ототожнення обов'язкового з примусовим. Справедливо помічено, що примус - фактичний стан, яке виключає для примушуємо вибір поведінки і, отже, вибір між виконанням і невиконанням обов'язки.
В принципі, погляд на санкцію як на правовий утрату (позбавлення, обтяження) веде до звуження змісту цікавить нас категорії. Втрати, позбавлення, обтяження притаманні тільки штрафним (каральним) санкціям. Що стосується трактування правової санкції як заходів впливу, то воно термінологічно може викликати припущення про який-небудь зовнішньому тиску, примусі, що, мабуть, виглядає не зовсім коректно.
З зазначених вище підходів доцільно зупинитися на точці зору, що санкція - це несприятливі правові наслідки відхиляється від вимоги норми поведінки. Посилення цього твердження посиланням на те, що це є реакція держави на відповідну поведінку, мабуть, слід вважати зайвим, оскільки реакцією держави є не сама санкція, а процес її застосування. Те ж саме можна сказати і про спробу приписати санкції така властивість, як оцінка поведінки особи: оцінка дається не самої санкцією, а правозастосовні актом, хоча і з урахуванням вимог норм права.
На наш погляд, заохочення поряд з несприятливими правовими наслідками відноситься до змісту санкцій. Цієї думки дотримується цілий ряд правознавців. Мабуть, необхідно погодитися з тим, що етимологічно значення слова «санкція» охоплює не тільки негативні, а й позитивні наслідки («схвалення», «дозвіл», «санкціонування»). Санкції, як заходи впливу, покликані превентивним чином впливати на учасників регульованих відносин. Структура норми з заохочувальної санкцією у вигляді сприятливих правових наслідків, логічно їй не суперечать, така: в ній є диспозиція, де дається зразок бажаного поводження, і санкція, стимулююча така поведінка заохочувальними заходами. Часто заохочувальні санкції сусідять в нормативних актах з несприятливими правовими наслідками. Найбільш опукло це проявляється в трудовому законодавстві - ст. 134 Кодексу законів про працю РФ, яка говорить про заохочення за особливі трудові заслуги, ст. 135 - про стягнення за порушення трудової дисципліни. Не можна не врахувати всього цього, тим більше що всі явища і процеси потрібно розглядати в максимально можливому числі взаємозв'язків. І представляється виправданим, що позитивне і негативне включається у зміст санкції як взаємодіючі протилежності.
Важливо відзначити, що заохочувальна санкція, як і несприятливо-правова, може забезпечувати і належну дію, і бездіяльність, яка на тих чи інших випадках може бути соціально корисним. Не можна, однак, відкидати і ті ситуації, коли заохочувальні (чи інші стимулюючі заходи) укладені в диспозиції норми права.
Все сказане вище приводить до переконання в тому, що немає необхідності розділяти як абсолютно несумісні поняття несприятливі правові наслідки і заохочувальні заходи. І ті, й інші служать забезпеченню тієї моде...
