оди, що застосовуються при її недотриманні. Останні, у свою чергу, іменуються юридичними санкціями і трактуються як підвид заходів правового примусу поряд з державно-необхідними, профілактичними і превентивними заходами правового примусу. При цьому юридичні санкції позначаються як основна група державно-примусових заходів.
Професор О. Е. Лейста трактує санкцію як вказівку на заходи державного примусу за порушення диспозиції, підкреслюючи, що в санкції міститься спосіб примусу до виконання обов'язку. На думку автора, санкція включає також підсумкову оцінку поведінки особи, яка порушила вимогу норми.
У деяких випадках в літературі робиться акцент на тому обставину, що санкцію не можна рівняти безпосередньо з самими заходами примусу, що санкція - це спеціальна вказівка ??на заходи примусу, реакція держави на правопорушення. З цим, однак, згодні далеко не всі. Стверджується, наприклад, що санкція -передусім, міра примусу до виконання норм права, державно-владна реакція, державна оцінка неправомірної поведінки; державний примус присутній і при реалізації санкцій добровільно, без втручання компетентних державних органів. Серьогіна В.В. особливо вказує, що санкція - конкретна міра примусу, без неї норма перестає бути масштабом поведінки.
Заходи впливу, які уособлюють санкцію, іноді трактуються і як покарання (міра покарання). Представники не тільки науки кримінального права, а й загальної теорії права деколи підкреслюють, сто санкція - вид і міра можливого покарання (кари), якщо суб'єкти не виконують приписи диспозиції. При такому підході порию уточнюється, що реалізація покарання відбувається за допомогою державного примусу, що санкція «визначає вид і межі покарання (кари) правопорушника, застосовується на підставі правопорушення, конкретизується актом застосування відповідної правової норми, реалізується, як правило, за допомогою державного примусу, впливає на статус правопорушника і має своєю метою його виправлення і перевиховання.
Санкція у першому значенні підчас трактується як заходи впливу без конкретизації того, що ж безпосередньо під ними повинно розумітися. Наприклад, в одній з робіт з основ держави і права стверджується, що в санкції як структурної частини правової норми встановлюються заходи впливу, які державні органи здатні застосувати до порушника даного правила. Професор В.П. Грибанов прямо вказує на те, що санкція - певна міра державно-примусового впливу на правопорушника. У працях деяких інших авторів проглядається прагнення розглянути покарання як примусово здійснюване засіб впливу. Тоді як примус і примусове вплив, примус і покарання хоч і близькі, але аж ніяк не тотожні поняття, і їх змішання видається невиправданим.
У літературі широко поширений погляд на правову санкцію як на несприятливі правові наслідки. Як правило, підкреслюється, що несприятливі наслідки включаються в правову норму (точніше, в одну з її частин - санкцію), застосовуються компетентними органами. У деяких роботах робляться спроби конкретизувати характер несприятливих правових наслідків, вказуючи, що санкція -установлення законом міра майнових чи інших невигідних для особи наслідків у разі недотримання приписів закону; що до категорії несприятливих наслідків потрібно відносити і так звані санкції «нікчемності», які визнають юридично байдужими ті чи інші юридично значимі дії.
Часом при розгляді досліджуваної проблеми відсутній пряма вказівка ??на те, що санкція виражається в несприятливих правові наслідки. Це, однак, логічно виводиться з викладеного: хоча й говориться про заходи державного впливу, класифікація санкцій проводиться за несприятливих наслідків.
Існує також спроба зрівняти заходи примусу і несприятливі правові наслідки. Так С.Н. Братусь трактує санкцію норми права через загрозу державного примусу до виконання обов'язку і загрозу настання несприятливих наслідків (якщо вони передбачені) на випадок порушення норми. У той же час він вказує на те, що «санкцією в точному сенсі слова слід іменувати лише закладену в юридичній нормі можливість (загрозу) примусу по відношенню до зобов'язаному особі на випадок невиконання ним обов'язку».
Професор А.С. Пиголкин, стверджуючи, що санкція - спеціальна вказівка ??на заходи примусу, реакція держави на правопорушення, в той же час підкреслює, що санкція завжди виступає у вигляді несприятливих наслідків.
З подібною постановкою питання, при якій несприятливі правові наслідки виявляються тотожними заходів державного примусу, згодні не всі фахівці. Наприклад, професор СВ. Курильов висловлюється проти прирівнювання несприятливих правових наслідків і заходів державного примусу, розглядаючи санкцію як вказівку на такі наслідки, а примусові заходи як підвид цих наслідків. Аргументується це тим, що низка санкцій застосовується за учас...
