, набори нелітературних мовних засобів. Все це не тільки заважає спілкуванню, але й робить його не змістовним ».
Все перераховане вище підтверджувалося в бесідах з політичними діячами, які приходили в програму «Школу лихослів'я». Серед них були лідери партій, члени Громадської палати і Держдуми, міністри, президент Радянського Союзу Горбачов і т.д. Будучи людьми владними, володіючи хорошими ораторськими якостями, гості вели себе впевнено, знаходили відповідь на будь-яке питання і не втрачали самовладання в ситуаціях, коли атмосфера в студії загострювалася. На відміну від «художників», абсолютно всі політики були людьми закритими і неохоче розповідали про себе.
Наприклад, відмовилася обговорювати особисте життя засновниця ліберальної партії «Демократичний союз» В.І. Новодворська. Вона припиняла будь-які спроби провідних розкрити її як людину, відмовлялася відповідати на особисті питання і завжди повертала розмову на обговорення політичних тем. На питання Смирнової: «Ви говорите здраво і цікаво, але ж є і територія приватної особистої життя?», Вона відповіла: «Так, але вона не має ніякого відношення до поточного моменту і будь-які спроби піти у цю тему можуть бути розцінені аудиторією, як те, що в країні тиша і спокій. Мовляв, люди можуть говорити про дозвілля, ганчірках, кулінарії ». На схожий особисте питання про звички кота, вона так само відмовилася відповідати. Новодворська виявилася дуже закритою людиною, і будь-яке питання був переведений виключно на політичну тему. Пізніше, в обговоренні між собою Смирнова і Товста припустили, що люди, що давно знаходяться в політиці, починають думати і говорити тільки про неї. Саме так і сталося в інтерв'ю з Новодворської. Навіть відповідаючи на запитання про улюбленій країні, письменника і імені кота гостя все одно згадує політику.
Складним для розмови опинився і колишній депутат Державної думи Валерій Комісаров. Будучи політиком і досвідченим телеведучим, він володіє хорошими ораторськими якостями. Провідні неодноразово відзначали, що Комісарів уникав відповіді, і озвучували це гостю: «Ви йдете від питання в 24 сторони. Не знаю, де Вас цьому навчили - в журналістиці або в Держдумі ... Ви досі не можете відповісти на перше питання ». Така манера відповідати стала помітно дратувати ведучих, і вони вдавалися до допомоги закритих питань, вимагаючи тільки конкретних односкладових відповідей: «Ви вважаєте, що все на телебаченні сакрально, так чи ні?» Або перебиваючи:
Ви коли розбагатіли - змінилися?
Коли я приїхав в Москву ...
Я не питаю як і коли. Чи змінилися?
Для спілкування з гостем провідні обрали позицію суперництва. Сам же гість був спокійний, упевнений, в конфліктних ситуаціях віджартовувався. Комісарів був співрозмовником мобільного типу: мова його була кваплива, і сам він легко орієнтувався в процесі спілкування. Тут, як і в багатьох інтерв'ю провідні використовували техніку оцінки і озвучували гостю думка про нього: «Мені здається, ви дуже лукавий чоловік». Так само вони, як і в багатьох інтерв'ю, нехтували етичними нормами, дозволяючи на адресу гостя різкі некоректні висловлювання («Ви в своєму розумі?», «Він неадекватний!» «Зайчик мій», «Ау!»).
Сам гість охарактеризував передачу «чистилищем» і «теркою». Він порахував, що ведучі не спромоглися почути і зрозуміти його, а спілкування переходило від крайності в крайність.
Якщо у випадку з творчими людьми, обрана тактика впливала на розкриття особистості, ті ж самі способи не завжди приводили до результатів. В незалежності від того яку позицію вибирали ведучі, представники саме політичної сфери виявилися людьми неприступними і закритими.
Розвіяти міф про цю людину - стало головною метою інтерв'ю з лідером Руху проти нелегальної імміграції, російським політиком націоналістичного спрямування Олександром Бєловим (Поткина), яку провідні стали реалізовувати з самого початку розмови. У спілкуванні з Олександром вони обрали жорстку модель поведінки. Зачепившись за слова Олександра, що той добре знає російську культуру, провідні влаштували «перехресний допит», атакуючи співрозмовника питаннями історичного характеру: «Ви сказали, що добре знаєте російську культуру. Ми починаємо з азів. Давайте, демонструйте свої знання ». Кожна відповідь сприймався скептично і породжував уточнюючі питання. Провідні відчайдушно шукали протиріччя у висловлюваннях співрозмовника, прагнучи показати його як людину, яка не знає і не розуміє про що говорить. Сам гість був закритий, але в той же час спокійний і не піддавався тиску. Тут, як і в інтерв'ю з В. Коміссарова провідні порушували етичні норми та дозволяли собі різкі висловлювання («Фантастичне скотство!», «Що ви несете?», «Круглий невіглас»).
Абсолютно протилежну тактик...
