align="justify"> Випробувати на собі первісний задум «Школи лихослів'я» вдалося Анастасії Волочкової в 1 сезоні програми. Саме в цьому інтерв'ю, провідні відчайдушно намагалися «зірвати маску» з медійною особистості і показати її з нового несподіваного боку. Поведінка провідних кардинально відрізнялася від поведінки у вищезгаданому інтерв'ю. Провідні обрали тактику суперництва, відчайдушно намагаючись всіма способами «зірвати маску» з героїні. Так, получав від Волочкової «шаблонні» відповіді, провідні вдавалися до допомоги несподіваних запитань:
А ви любите редьку з хріном?
А що ви робите, якщо ламаєте ніготь?
Бесіда тут являє собою словесну атаку: провідні напористі, активні, скептично налаштовані, піддають сумніву позицію і відповіді співрозмовника, призводять протилежні аргументи, задаючи викривають питання, і буквально заганяють інтерв'юйованого «у глухий кут».
Так, наприклад, проходив розмова про живопису А. Волочкової з ведучими, в якому, не зумівши зорієнтуватися, гостя відмовилася від своїх слів:
У картинах Шишкіна є щось філософське.
Ви читали філософію коли-небудь?
Ні.
А чому Ви говорите, що ця картина просякнута філософією? Ви знаєте, що таке філософія?
Добре, я не філософію люблю, а думка.
А яка думка в картині «Ведмедики в лісі?» Ви бачили її коли-небудь в оригіналі? Або тільки на обгортці цукерок?
Ні. Добре, значить це не моя улюблена картина.
У цьому інтерв'ю провідні психологічно впливають на співрозмовника, застосовують тактику «перехресного допиту» і дотримуються моделі жорсткого поводження. Так само провідні перефразують питання, якщо гість пішов від відповіді, і вдаються до допомоги уточнюючих питань на односкладові.
Як Ви ставитеся до зносу пам'ятника Воєнторг?
Може це добре.
Що добре? Ви вважаєте, що пам'ятники потрібно зносити?
Провідні так само іронізували над героїнею, намагаючись коригувати її мову і поведінку: «Склад у вас якийсь діяння. Діяння - це патетика ... Ваш образ - відчуття, що слухаєш проповідь ». Не залишилися без уваги і деталі, наприклад, закрита поза Анастасії, яка показувала, що гостя напружена і відчуває себе некомфортно. Так само провідні використовували тактику резюмування: «Ви сказали, що цікавитеся мистецтвом, проте коли ми почали задавати по нього питання, з'ясувалося, що нічого про мистецтво ви не знаєте ».
Самі провідні пізніше зізналися, що подібна манера поведінки була викликана спробами «зняти маску» з героїні і розгледіти за чином справжньої людини. Проте спроби залишилися безуспішними.
У схожій ситуації, що і Волочкова виявився художник Нікас Сафронов. Будучи спочатку налаштованими проти співрозмовника, ведучі та в ході бесіди не приховували своєї позиції. Навіть початок самого інтерв'ю налаштовує на напружений тон бесіди. Наприклад, Тетяна Толстая зустрічає гостя наступною фразою: «Коли я дивлюся на ваші полотна, створюється враження що важливо не як, а кого ... Я не дуже розумію, чому це живопис?». Коли ж Нікас Сафронов згадав, що дружить з керівниками великих фірм, ведуча задалася питанням «А ви завжди з президентами спілкуєтеся або із заступниками теж?» Атакуючи гостя уточнюючими питаннями, резюмуючи і перебиваючи, провідні намагалися впливати на співрозмовника емоційно і загнати його в глухий кут. Однак сам гість виявився співрозмовником недомінантним, спокійним і боязким, тому конфліктних ситуацій у програмі не виникло. Розпалюють обстановку він розбавляв компліментами ведучим, а від незручних запитань намагався йти. Портрет цього художника провідним також вдалося розкрити, можливо, показавши гостя в НЕ вигідному світлі.
Більшість переглянутих мною інтерв'ю з театральними діячами, письменниками і художниками ставилися до портретним і досить повно розкривали особистості «художників». Однак, не всі інтерв'ю, що виходять у програмі «Школа лихослів'я» є такими. Наприклад, для контрасту можна проаналізувати низку інтерв'ю з політиками, щоб розглянути різницю в створенні творчого портрета художника за допомогою інтерв'ю та розкритті соціального світогляду політика.
Г.В. Мельник вважає, що маючи справу з політиками та управлінцями, треба бути готовим до того, що бажаної інформації можна не отримати. Ця категорія людей стримана у своїх висловлюваннях, мало розповідає про своє особисте життя, закрита. Йдеться їх, з одного боку, проста і доступна, з іншого, завуальована, особиста позиція прихована, оцінки виключені. «За невиправданої образністю часто відсутня зміст, конструктивна позиція, переважають неформальні коди...
