ть бути сформовані, і в цьому випадку руінізірованная психотерапевтом особистість виявиться ще більш дезадаптованих, ніж до психоаналітичного лікування: старі механізми захисту порушившій, а нові, штучно прищеплений, не формуються, тому що не є органічними для даного індивіда. Звідси висновок: будь-який вид психологічної корекції повинен спиратися на психодіагностичне дослідження. Лише воно дає чітке уявлення не тільки про тих формах захисту особистості, які очевидні при уважному спостереженні та поглибленої бесіді з індивідом, але дозволяє також судити про наявність інших, латентних властивостей, які є базою для формування більш конструктивних захисних механізмів, що забезпечують адаптацію особистості до складних умов. Найкращим виходом зі сформованої ситуації вважаю повторне тестування групи на третьому, четвертому та п'ятому курсах навчання для подальшого порівняння та обробки матеріалу з метою встановлення періоду і ступеня сили вступника впливу професійних рис на психологічний портрет індивіда.
Список використаної літератури
1. Ананьїв Б.Г. Людина як предмет пізнання. Л., 1969. p> 2. Бодальов А.А. Формування поняття про іншу людину як особистості. М.: МГУ, 1982. p> 3. Веккер Л.М. Психологічні процеси. Т.1, 2. Л., 1976. p> 4. Клар Г. Тест Люшера. Психологія кольору/Пер. з нім. N У-36043. М., 1975. p> 5. Мясищев В.Н. Особистість і неврози. Л,: 1960. p> 6. Собчик Л.М. Психологія індивідуальності. Теорія і практика Психодіагностики - СПб.: В«МоваВ», 2003. br/>
