в державах Балтії, Чехії, Болгарії, Румунії і Чорногорії. Жодна з цих країн не є лідером ні за рівнем економічного розвитку, ні по соціальних гарантіях. Кілька країн - Андорра, Бахрейн, Кувейт, Катар, Кайманові острови та ряд інших - взагалі не мають прибуткового податку.
Оптимальність оподаткування прийнято оцінювати з точки зору загального ефекту для добробуту суспільства і з погляду вигод конкретного платника податків. Ефективне податкове навантаження показує, хто реально несе тягар того чи іншого податку, хто виграє (програє) від зміни (зниження, підвищення, вступу, скасування) конкретного податку. Світова практика розпорядженні досить великими дослідженнями в цій сфері і пропонує цілком конструктивні підходи, що дозволяють визначити гранично допустимі рівні податкового тиску на економіку і населення, при підвищенні яких виникають ті чи інші негативні соціально-економічні процеси. Збалансована податкова політика, по суті, є оптимальним рішенням, коли держава балансує на межі фіскальної політики та політики соціально-економічного розвитку. У цьому випадку зростає людський капітал, не обтяжений надто високими податками, і не страждає соціальна сфера, підтримувана через оподаткування. У розвинених країнах це забезпечено встановленням неоподатковуваного мінімуму доходу на рівні, який перевищує вартість відтворення робочої сили (5 - 6 тис. Дол. США на рік для країн Західної Європи, 12 - 14 тис. Дол. США для США, Канади). Введення оподаткування для осіб з низькими доходами стимулює ріст одержувачів соціальних допомог, перехід на нелегальні, приховувані від податків підробітки. Вважається, що досягненню більшої соціальної справедливості в прибутковому оподаткуванні сприяє прогресивна шкала оподаткування, тобто чим більший дохід, тим більша частина його вилучається у вигляді податку. Тим часом у цієї точки зору є противники, які вважають, що прогресивне оподаткування гальмує процес накопичення капіталу, а також зростання інвестицій і створення нових робочих місць. Багато країн використовують систему сімейного оподаткування, коли сім'я розглядається як податкова одиниця. Наприклад, у Франції податок стягується з усієї суми доходів сім'ї. Дорослі діти, що не проживають з батьками, можуть приєднатися до них зі своїми дітьми і скласти одне ціле. Для розрахунку податку використовується спеціальна таблиця, що враховує сімейний стан платника податків. Для обліку чисельності та складу сім'ї застосовується сімейний коефіцієнт, що виражає дохід, що припадає на одну частку. Кількість часток збільшується на половину частки на кожного інваліда, якщо вони є в сім'ї. У США дохід сім'ї не ділиться, на нього може заповнюватися загальна декларація. Сімейний дохід оподатковується за спеціальною шкалою.
У Малайзії, наприклад, заміжня жінка має право вибирати обкладати свої доходи окремо або разом з доходами свого чоловіка, який в цьому випадку збільшує свій неоподатковуваний мінімум.
У російському законодавстві не передбачено сімейне оподаткування, а деякі країни - колишні радянські республіки, наприклад Естонія - ввели таку норму. Досвід більшості країн свідчить, що прогресивна шкала оподаткування доходів фізичних осіб дозволяє вилучати надприбутки і повертати ці кошти в оборот шляхом створення нових робочих місць і соціальних виплат. Вважається, що плоска шкала характерна для країн зі слабкою економікою і неефективною податковою системою. Досвід зарубіжних країн, як я вже сказала необхідно використовувати при складанні проекту закону про зміни, що вносяться у сфері оподаткування. Однак, до даного питання необхідно підійти більш ніж акуратно. Копіювати західний досвід ми навчилися, а от застосовувати його по відношенню до своєї системи цінностей - ні. Менталітет російського народу, навіть у податковій системі має свої певні риси. Ми звикли, що держава піклується про нас зовсім не в належній мірі, і тому у російської людини не виникає бажання ділитися своїми доходами. Відповідно, свій погляд законодавець повинен спрямувати саме на соціальні умови життя в країнах Заходу. Тобто, ті кошти, які вилучатимуться у громадян за прогресивною шкалою оподаткування повинні йти на поліпшення якості життя наших громадян і захист їхніх інтересів в галузі економіки. А якщо за рахунок цих коштів, Росія в черговий раз збільшить витрати на оборону, або надасть фінансову допомогу нужденної країні - тіньова економіка в нашій країні зросте в рази.
3.3 Удосконалення податкової системи РФ шляхом застосування прогресивного і регресивного оподаткування
У Росії введення плоскої шкали оподаткування обгрунтовувалося необхідністю підвищення рівня збирання податків, викорінення схем приховування реальних зарплат, зниження кількості осіб, які ухиляються від податків. Однак нововведення себе не виправдало: за даними ФНС, за 10 років збір цього податку у ВВП не перевищив 4%. Це істотн...
