домий і часто абсолютно непередбачуваний результат, мало хто наважиться. Адже за невиконання планів по голівці не гладять ... При такому положенні первооткривательскіе роботи нерідко з'являються випадково, будучи побічним продуктом рутинної наукової діяльності В» [25, с. 13]. p> В«Кумулятивна нормальна наука нагадує збірку такого собі будівлі з блоків, що виготовляються і монтуються за певним планом. Це будівля в кожній науці будується спільними зусиллями вчених всіх країн. Кожна його деталь, що тобто приватне дослідження, спирається на попередні, і служить опорою для наступних. Мета істинного вченого полягає в тому, щоб внести якомога більший внесок у цю споруду. Тут співробітництво вчених поєднується з конкуренцією - одночасно багато хто розуміє логіку будівництва, і той, хто першим виготовить необхідний сьогодні блок, залишиться в числі авторів будівлі. Продублювати дослідження і доставити потрібну деталь із запізненням означає не зробити практично нічого. Наука навіть ще суворіша, ніж спорт. У ній немає срібла і бронзи, і щоб залишитися в її історії, потрібно хоч одного разу бути першим В»[4, гл. 6]. p> Однак, наукові результати мають одним властивістю - вони надзвичайно легко запозичуються. Вони зрозумілі, доступні, легко засвоюваність і добре транспортуються. Наприклад, В«плоди 300-річного розвитку європейської науки в XX столітті були легко засвоєні багатьма країнами, де про науку до того й не чули. <...> Тому країна, відстаюча в науковому змаганні, може в будь-який час перервати свою застарілу традицію і одним кидком засвоїти чужі досягнення В».
Ще одна відмінність радянської науки від науки світової - це різниця між традиційними уявленнями про мету науки і формулюванням мети науки в Радянському Союзі. Згідно традиційної західній точці зору, метою науки є пізнання істини [4, гл. 7]. Зовсім інакше формулювалися цілі радянської науки. Її проголошували засобом, що дозволяє досягти деяких більш важливих цілей. В«Наука як безпосередній продуктивна сила - система знань про закони розвитку природи і суспільства, що стала найважливішим чинником зростання продуктивних сил соціалістичного суспільства і вдосконалення суспільних відносин. Перетворення науки в безпосередній виробник ьную силу обумовлено як потребами сучасного виробництва, так і видатними досягненнями самої науки В»[26, с. 133]. p> Тим часом, зміна оголошеної мети науки може мати наслідки. Наприклад, ті самі практичні результати, заради яких ми змінили мета, можуть несподівано знизитися. В«Безтурботні пошуки істини можуть виявитися практично результативніше В». Чому так відбувається - частково пояснив Т. Кун, зазначивши, що наука ефективна внаслідок вміння вчених постійно відбирати проблеми, розв'язні на сьогоднішньому рівні, і тому В«Надмірна зацікавленість у прикладних проблемах безвідносно до їх зв'язку з існуючими знаннями і технікою може так легко затримати наукове розвиток В»[цит. по 4, гл. 6]. p> Т. Кун зазначає, що сучасна наука, що почалася в XVII столітті, є унікальне явище в людській історії. В«Кожна цивілізація, про якої збереглися документальні відомості, володіла технікою, мистецтвом, релігією, політичною системою і так далі. <...> Але тільки цивілізація, яка бере свій початок у культурі древніх еллінів, володіє наукою, дійсно вийшла із зародкового стану. Весь основний обсяг наукового знання є результатом роботи європейських вчених в останні чотири століття. Ні в одному іншому місці, ні в одне інше часом не були засновані спеціальні спільноти, які були б так продуктивні в науковому відношенні В»[2, с. 216]. Може бути, це пов'язано саме з тим, що європейці створили цивілізацію, позбавлену жорсткої і однозначної ієрархії? Європейська цивілізація спирається на християнство, вперше в історії проголосило повага до особистості як такої, а не до займаного нею соціальному місцем. Вона дозволяє індивіду здійснювати не тільки правильні і корисні вчинки, а й, до певного межі, шкідливі, і просто творити дурниці, дивацтва.
Автор книги [27] наводить безліч імен дилетантів і неспеціалістів, які вчинили видатні відкриття в науці, і пише: В«Цей список нескінченний. Якщо прибрати цих людей і їх творіння з історії науки, її будівля обрушиться. І, тим не менш, кожного з них переслідували глузування і знущання В»[27, с. 64]. Однак кожному з них вдалося реалізуватися й внести свій внесок у науку. Ось що значить відсутність реального контролю суспільства над індивідом.
Чудовий приклад цього - науковий подвиг Луї Пастера. Епідемія в шовківницьких районах Франції зажадала від нього, хіміка і кристалографа, високої жертви - покинути лабораторію і, виручивши шовківництво, пивоваріння та виноробство країни, закласти основи мікробіології, імунізації від сибірської виразки і сказу. В«Важко уявити собі цю ворожість і ту силу волі, якої повинен був володіти Пастер, щоб подолати її і восторжествувати над усіма перешкодами, безперестанку що створюються на його шляху представниками те м...
