сокопоставлених чиновників, про відмивання грошей якимись Неназиваємого банками і погрозами швидкого їх покарання, призводить до дуже високих регулятивним ризикам. p> перше, керівництво будь-якого банку розуміє, що робота з контрагентом може провести до втрати репутації через співпрацю з організацією, що не відповідає вимогам регулюючих органів. А такий організацією може виявитися будь-яка. p> друге, довіряючи гроші самому надійному та стабільному банку, клієнт віддає собі звіт в тому, що він ці гроші може назад не отримати. Адже Центральний банк, звинувативши цей банк у відмиванні грошей, правомочний відкликати у нього ліцензію, і потім з нього дуже довго і з великими втратами доведеться витягувати свої гроші. Тому від гріха подалі краще взагалі в банки не потикатися, якими б фінансово надійними вони представлялися. p> третє, Центральний банк покладає на комерційні банки надмірно великі продержавні функції по звітності та контролю. Мова йде і про валютний, і про податковий, і про касове контролі, а в останні роки - ще й про боротьбу з відмиванням грошей. Комерційним банкам доводиться витрачатися на виконання цих функцій: купувати оргтехніку, наймати людей, які працюють на ЦП, а не на прибутковість банків. Це різко збільшує видаткову базу. Щоб покрити свої збитки, багато хто з них просто змушені заробляти в зоні В«сірихВ» і В«тіньовихВ» операцій, фактично їх штучно туди виштовхують, хоча вони і не хотіли б цього робити. p> Щоб уникнути ризику громадяни і підприємства не несуть гроші в банки, а працюють з готівкою. Така ситуація насамперед вигідна країні, чия валюта обслуговує наявне звернення. Традиційно це долари США. Штати отримують емісійний дохід, друкуючи все більше і більше готівкових доларів, а тим самим покриває дефіцит бюджету і торговельного балансу. Причому ці долари назад в країну повертатися не повинні, адже інакше вони збільшать інфляцію в самих США. Тому їм вкрай вигідно нав'язувати всьому світу боротьбу проти відмивання грошей, щоб всі великі і великі обсяги новонадрукованих доларів залишалися в чужому готівковому зверненні назавжди. p> А що стосується злочинності, то така боротьба її тільки збільшує, тому що готівкові кошти, що залишаються в системі, ще більше провокують злочину. Адже якщо б злочинець не бачив особливої вЂ‹вЂ‹небезпеки в перекладі своїх операцій в банківський оборот, то він міг витягнути гроші з В«тініВ». І в цьому немає нічого суспільно небезпечного. Якщо ж у злочинця немає можливості легалізувати наявну у нього готівку, то його гроші спровокують подальші злочину. У той же час злочинці, засвітивши свої капітали в банках, у разі їх піймання за реальні злочину дозволяли б правоохоронним органам по ланцюжках банківських операцій простежити місцезнаходження їхніх спільників і виявити їх майно для передачі його державі або потерпілим. Нестабільна ж банківська система не приваблює ні злочинців, ні чесних людей нести гроші в банки, а в результаті - і боротьбі із злочинністю це не допомагає, і ек...
