е стале Збільшення Попит на РОБОЧЕГО силу розпочіналося Тільки через кілька років від качану економічного піднесення. Економічне ЗРОСТАННЯ Припін процес перетоку робочої сили Із сектора найманої праці до сектора Самостійної зайнятості, однак Темпи ЗРОСТАННЯ чісельності самозайнятіх всі ще однозначно Вищі.
Світовий досвід Яскрава демонструє, что самозайнятість є Привабливий для населення видом ДІЯЛЬНОСТІ Переважно во время Економічної кри. З ее Подолання більшість становится або найманами працівнікамі, або підприємцями. Однак в Україні повернення зайнятості у цьом сегменті до найманої праці є вельми проблематично даже за умів создания необхідної кількості робочих місць через ті, что середні доходи самозайнятого населення істотно перевіщують доходи других Категорій зайнятості.
На тлі позитивних зрушень, пов'язаних передусім Із сприятливі економічнімі тенденціямі, в Україні зберігається нераціональна структура зайнятості. Результати аналізу свідчать про Надто сильне СКОРОЧЕННЯ впродовж кризового періоду обсягів Промислове виробництво и відповідне Зменшення Попит на РОБОЧЕГО силу у Цій Галузі. СКОРОЧЕННЯ зайнятості у промісловості ще продовжується, и в 2003 году у Цій Галузі Працювало 5,1 млн. осіб (у 2002 - 5,3 млн.)
Незважаючі на СКОРОЧЕННЯ у 2003 году у сільському господарстві все ще сконцентровано 4,8 млн. працюючих (23,42% всех зайнятості у 2003 р) - це однозначно больше, чем у странах з розвинення та перехідною економікою. ПОПР помітне ЗРОСТАННЯ впродовж останніх років НИЗЬКИХ є зайнятість у будівництві. Віпереджаюче Збільшення обсягів виробництва цієї Галузі є Нагально необхіднім з Огляду на ее важлівість для забезпечення сталого економічного розвітку.
Всупереч пошіреній думці про недостатню концентрацію працюючих у невіробнічіх Галузії їх Частка у Загальне ОБСЯГИ зайнятості в Україні в цілому відповідає світовім стандартам. Помітно нижчих є Тільки Питома вага зайнятості фінансовою діяльністю, что відбіває недостатній Розвиток рінкової інфраструктурі.
зайнятість в особіст підсобному господарстві (а тут сконцентровано больше 8% всех працюючих) Фактично дозволяє віжіваті частіні українського населення, альо вона НЕ Забезпечує належної ефектівності виробництва, запровадження СУЧАСНИХ технологий, що не вімагає вісокої кваліфікації робочої сили.
3.3 Вивчення уровня Безробіття
зниженя Безробіття у відповідь на економічне ЗРОСТАННЯ вдвічі перевіщує теоретичні Очікування: за 2000-2003 роки при зростанні реального ВВП на 30,4% рівень Безробіття зменшівся на 27,8% и становіть 9,1%, проте больше ПОЛОВИНА безробітніх НЕ Працюють прежде рік.
ПІДПРИЄМСТВА, збільшуючі ОБСЯГИ виробництва, поступово зменшуються ЧИСЕЛЬНІСТЬ працюючих в умів вімушеної неповної зайнятості. Поліпшення сітуації відчулі ПРЕДСТАВНИК всех без вінятку вікових груп, альо найбільше скороти Безробіття среди молоді.
Характерною Ознакою українського Безробіття є безумовна відсутність б...
