ття: хвороби, втрата роботи, бідність, - позбавляють людини мінімального доходу. У цьому випадку на перший план виступають так звані соціальні трансферти, які включають витрати на соціальне забезпечення, допомогу безробітним, пенсії, охорону здоров'я (крім освіти).
У 90-ті роки, відмічені глибоким економічною кризою і переходом економіки на ринкову основу, бюджетна система теж сильно змінилася, переживши глибоку кризу, пов'язаний з появою величезного бюджетного дефіциту. Лише до кінця 90-х років ціною величезних зусиль ця криза була ліквідована. Частка всіх бюджетних витрат держави знизилася за ці роки приблизно з 50% (наприкінці 80-х років) до 36-38% в даний час (цифра включає в себе федеральний бюджет, бюджети регіонів і позабюджетні фонди; приблизно половина цієї суми припадає на частку федерального бюджету). У нас ця частка значно нижче, ніж у країнах Європи, - наслідок більш низького рівня російської економіки.
Змінилася і структура державних витрат, наблизившись до тієї, яка існує в країнах з ринковою економікою. У ній - в результаті зниження частки військових витрат і асигнувань на потреби народного господарства - значне місце зайняли соціальні виплати. Однак і за часткою у ВВП, а тим більше по абсолютній величині ці показники поки не відповідають європейським мірками. Частка витрат на охорону здоров'я (разом з фізичною культурою) становила, за даними статистики, 3,2% і на соціальну політику - 8,4% ВВП. Вкрай малі у нас і витрати на освіту - у 2003 році всього 3,6% ВВП.
Все це, звичайно, не сприяє більш рівномірному розподілу доходів. Більше того, при всій бідності ресурсів, якими володіє уряд, витрачаються вони вкрай неефективно. Економісти зазначають: В«Чинна малоефективна система фінансування не дозволяє ні дотримуватися вже існуючі і закріплені численними законами зобов'язання (найчастіше безглузді) соціального характеру, ні підвищити якість роботи державного сектора. Величезний тягар соціальних зобов'язань, часто свідомо нездійсненні або неадекватно відображають сучасні соціально-економічні та демографічні реалії, вимагає безсумнівною коригування В»[7]
Але ось що варто відзначити особливо. Крім грошових трансфертів, що відображаються статистикою, у нас склалася широка система пільг та субсидій на оплату послуг. У 2001 році такі види соціальної допомоги отримували 43,6% населення. За оцінками багатьох економістів, їх розподіл аж ніяк не сприяє вирівнюванню доходів: 10% найбідніших сімей отримували 2,6% від загального обсягу натуральних пільг, а 10% найбільш забезпечених (Переважно з числа міського населення) - 31,8%.
Цілком очевидно, що інститути соціального забезпечення, міцно вбудовані в сучасну ринкову економіку, можна (і треба) реформувати, але без даної системи сучасна економіка вже немислима. Такі витрати (як би не підключався до них приватний сектор) були і залишаються найважливішою прерогативою держави. У країнах Євросоюзу державну допо...
