е найбільш характерними були наступні.
Попереднє слідство (сюди входило і дізнання) починалося після заяви громадян і посадових осіб або виявлення ознак злочину прокуратурою і поліцією. Після вступу в процес слідчого поліція повинна була сприяти йому. Слідство контролювалося прокуратурою, вона ж перевіряла матеріали справи після завершення слідства і передавала його до суду. Слідчий не міг за власним рішенням припинити слідство, це робив відповідний суд. Дізнання за політичними справах проводилося жандармськими органами.
До надання суду судові органи в розпорядчому засіданні розбирали всі сумнівні питання по справі, розглядали скарги і заяви, стверджували склад суду і т.д. На етапі судового слідства в процес вступав адвокат і справа призначалося до слухання. У ході судового слідства досліджувалися докази, заслуховувалися свідки і т.д. Після дебатів обвинувачення і захисту останнє слово надавалося підсудному, після чого виносився вирок.
Вироки суду за участю присяжних вважалися остаточними, якщо вони у встановлений строк не опротестовувалися прокурором в Сенат. У випадках, коли Сенат залишав вирок у силі, засуджений міг подати прохання про помилування імператору. Вирок суду без участі присяжних оскаржено у вищестоящий суд (з окружного в судову палату). Вступив у законну силу вирок виконувався поліцією і тюремно-адміністративними органами. [29]
Одним з основних положень, проголошених при проведенні судової реформи, було відділення обвинувальної влади від судової та надання попередньому слідству характеру судової діяльності. Дореволюційна система взаємодії між різними правоприменяющими органами, в тому числі між органами попереднього слідства і дізнання, - яскраве тому підтвердження. Попереднє слідство повинно було з'явитися істотною гарантією винесення судом законного і справедливого вироку. Без попереднього слідства суду довелося б не стільки досліджувати наявний попередній матеріал, скільки перевіряти його.
Сутність змагального процесу полягає в суперечці про право двох рівноправних сторін перед третьою особою - суддею. Особливості цього процесу такі: порушення і припинення кримінального переслідування цілком залежить від особи, яка має право позову, большею частиною потерпілого від злочину; відповідач і обвинувачений користується повною свободою у наданні доказів проти обвинувачення; пред'явлення доказів обумовлюється з обох сторін дотриманням відомих правил і строків; суддя не бере активної участі у збиранні доказів і рішення своє засновує лише на тих даних, які надають сторони.
Принцип змагальності та рівноправності сторін вводився не тільки в процесі суду, а й на стадії попереднього слідства. На жаль, сторона захисту не була допущена в стадію попереднього слідства. Захисник допускався у справу лише в період підготовчих до суду розпоряджень, тобто вже по закінченні слідства. Але зате тут активно слідував судовий слідчий - представник судової влади як обов'язкова...
