бавлений цієї переваги. Муравйов діє в ній не самостійно, а як виконавець плану, розробленого Сталіним та відомого тільки йому одному. p> У фільмі не відображено солдатська маса. Її представляє лише шофер командувача Хвилинка, так само як середній офіцерський склад, безпосередньо бере участь в бойових операціях, представлений епізодичної постаттю лейтенанта Федорова, що з'являється лише в одній сцені. p> Все це завадило авторам вирішити узяту тему у необхідних для неї справді епічних формах.
У роки, що передували ВВВ, радянська кінематографія створила чимало творів, присвячених народної боротьбі за незалежність.
У роки війни значення кращих цих фільмів розкрилося з особливою повнотою і глибиною. Сенс історичної боротьби Олександра Невського, Мініна і Пожарського, Богдана Хмельницького, Суворова та інших видатних діячів знайшовся разюче наочно. У їх діяннях знайшли своє вираження для народів нашої країни волелюбність, патріотизм, які успадкували радянські люди, котрі стали на боротьбу проти німецького фашизму.
Ще більшу роль зіграли фільми про громадянську війну: В«ЧапаєвВ», В«ЩерсВ», В«Ми з КронштадтаВ», В«Волочаевские дніВ» і т. д. в них отримали вираз ті ж патріотичні традиції, але вже збагачені комуністичної ідейністю.
Цілком природно, що роботу над історичною та історико-революційної тематикою, яка так успішно велась в 30-х роках, необхідно було продовжувати в роки Вітчизняної війни, незважаючи на різке скорочення кіновиробництва. Однак саме тут найбільш виразно позначилися у воєнні роки ті негативні тенденції, які були пов'язані з переоцінкою ролі видатний особистості в ході історичного процесу.
Якщо фільми про сучасної дійсності присвячувалися подвигу народу, висловлюючи його патріотизм, його волю до боротьби, його готовність до самопожертви, то фільми історичні та історико-революційні нерідко прагнули пояснити перемогу історичним розумом, волею, талантом керівників народної боротьби.
Тема вождя та історії, проблема тягаря влади становлять основу художнього задуму двох найзначніших історичних фільмів, задуманих і розпочатих зйомками ще до ВВВ, - В«Івана ГрозногоВ» С. Ейзенштейна і В«Георгія Саакадзе! М. Чіаурелі. p> Трактування подій російської історії у фільмі Ейзенштейна певною мірою грунтувалася на поділюваному деякими істориками погляді на Івана IV як на борця за могутні централізовану державу, проти феодальної роздробленості Русі. У фільмі цар був представлений трагічним самотньому героєм, оточеним ворогами, що плете змову проти нього і своєї країни. Організована для терору проти цих ворогів опричнина зображувалися у фільмі як єдина віддана царю демократична сила і як вірне його зброя в боротьбі проти зрадників-феодалів. А страждання і жертви народу об'єктивно виправдовувалися великою метою зміцнення і прославлення Руської держави.
Однак, всупереч неточною трактуванні історичних подій, фільм В«Іван Грозний В», особливо його друга серія, був твором надзвича...
