ького роману В«Мері Бартон. Історія манчестерской життя В»Елізабет Гаскел.
Критичний відділ журналу став сферою формулювання його В«нового словаВ» в літературі - В«ПочвеннічестваВ», або В«російського напрямуВ», як називала його редакція. Як критик і публіцист, Достоєвський веде полеміку з найбільшими журналами з самим різноманітних питань. Але його статті набувають особливої вЂ‹вЂ‹яскравості і силу, коли він захищає рідну мову і вітчизняну літературу.
Перші зіткнення були з журналом В«Російський вісникВ», що носив у той час ще помірно-ліберальний характер. На початку 60-х Катков захоплюється англійською державним правом і після поїздки до Англії стає поборником її політичних переконань. З'являється ліберальствуючих критицизм до духовного надбанню своєї відсталої країни. У 1861 році він заявляє, що російська література - В«маленька, убога, ледь почала жити, ледь виробила собі мову В».
Достоєвський відповів нищівним запереченням: В«вона зовсім не убога: у нас Пушкін, у нас Гоголь, у нас Островський. Наступність думки видна в цих пустелях, а думка ця сильна, всенародна .... Невже В«Російський вісникВ» не бачить в таланті Пушкіна могутнього уособлення російського духу і російської сенсу? .. В» 30
Великий інтерес в циклі статей В«ЧасуВ» представляє своєрідна розмова про мистецтво, яку редактор журналу вів в 1861 році із Добролюбовим, який був прихильником утилітаризму в російській естетиці. Протилежної його точки зору дотримувався Фет, будучи прихильником чистої краси. Достоєвський ж заявляє про свою - третьої - позиції, незалежною і всеосяжною. Він виступає за вільну поетику, за вільну творчість, за мистецтво нескінченних прагнень і необмежених можливостей, що приносить вищу користь людству. Письменник підкреслює: В«Мистецтво завжди сучасно і дійсно, ніколи не існувало інакше і, головне, не може інакше існувати .... Ми саме бажаємо, щоб мистецтво завжди відповідало цілям людину, не разрознівалось з його інтересами .... Якщо ми і бажаємо найбільшої свободи мистецтву 3 1 Але такаВ« вища свобода В»художника виключає вимога неодмінною актуальності його творчості та близькості його створінь до запитам дійсності. Він згоден і з утилітаристи, але в теж час протестує проти походу Добролюбова на художність, на Пушкіна і Тургенєва. Мистецтво В«завжди буде жити з людиною її справжнім життям .... І тому перша справа: не утрудняти мистецтво різними цілями, що не наказувати йому законів .... Ідеал краси, нормальності у здорової суспільства не може загинути ... Краса корисна тому, що вона краса, тому що в людстві - повсякчасна потреба краси та вищого ідеалу її В». 3 2 Достоєвський, завжди поєднував непримиренні крайності в своїх пол...
