Тюляєв і Г. Бонгард-Левін.
У предметах власне декоративного мистецтва (ритуальні ножі, парасолі, молитовні млини, страхітливі маски і т. д.) і декоративних прикрасах буддійських храмів і ступ декоративність органічна і є сутністю твору. Але разом з тим і всі інші мистецтва (скульптура, архітектура, танець, театр, живопис) пронизані нею; саме декоративність створює в них своєрідність художньої образності. Це пов'язано з тим, що декоративні принципи лежали в основі споконвічних художніх уявлень народів, що сприйняли буддизм. « давнину на Шрі Ланка, так само як і в Індії, декоративно-прикладне мистецтво не виділялося в самостійну область мистецтва. Створення скульптурних творів і художніх виробів, живопис і архітектура - все вважалося ремеслом В», - зазначають С. Тюляєв і Г. Бонгард-Левін. p> Будь предмет, будь-яке явище природи або людина в мистецтві декоративно стилизуется перетворюється на символ зображеного, а іноді в чистий декоративний мотив. Так, зображення кобри в цейлонських буддійських рельєфах перетворюється на образ квітки або символ божества. Хмари перетворюються на чистий декоративний мотив, а голова слона - в переконливо конструктивно вирішені поручні сходів. І навіть зображення людини (в образі чи Будди, бодхісатви, якши, куртизанки і т. д.) неминуче трансформується в декоративному ключі. Ця декоративність особливо виявляється в зображенні сцен з життя куртизанок знаменитої школи Матхура середньовічної Індії, в нескінченних варіаціях знаменитого скульптора японського середньовіччя Енку, який створив п'ять тисяч і скульптурних зображень Будди, в рухах і одежах танцівниць і танцюристів ритуальних танців. Які ж змістовні завдання, які змістовні імпульси зробили ці принципи декоративної умовності і символічності визначальними в цьому мистецтві?
Такий змістовної домінантою, формувала далі специфічну образність цього вже сформованого мистецтва, була філософсько-релігійна концепція буддизму. Буддизм, особливо ранній, був складною філософською абстрактно-спекулятивної концепцією; багато його положення не могли бути переведені в систему образів, як це можливо було в християнстві. Такі центральні категорії буддизму, як страждання, карма (вчинки і дії), нірвана (погашених, згасання), що мають ставлення до ідеального світу, не могли бути трансформовані в конкретно-реальні, тим більше натуралістичні образи. Як сказано в В«ТипитакеВ», показати нірвану не можна В«ні за допомогою кольору, ні з допомогою формиВ». p> Потрібно відзначити, що багато філософсько-релігійні ідеї буддизму вплинули на національні релігійні вірування і мистецтво. Зокрема, явно вплив буддизму на даосизм і мистецтво, яке було пов'язане з ним.
Так, в позднедаосізскіх текстах говоритися про те, що В«велике дао, на яке можна спиратися, не можна висловити словами В»; більш ранній текст стверджував:В« Дао, яке може бути виражено словами, не є постійне дао ... Безіменне є початок неба і землі ... В». І навіть категорії, які позн...
